Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 19АП-5193/10

г. Воронеж

N 19АП-5193/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Маховой Е.В.,Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от МО ГО г. Елец в лице администрации г. Ельца: Саввиной Н.И., представителя по доверенности N 11337от 22.10.2008 г., удостоверение N 348 от 15.10.2008 г. (до перерыва),

от ОАО "Елецкая хлебная база N 30": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Елецкая хлебная база N 30"

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010 года

по делу N А36-6063/2009 (судья Пешков Ю.М.),

по иску Муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице Администрации г.Ельца Липецкой области

к Открытому акционерному обществу "Елецкая хлебная база N 30"

о взыскании 623 632,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Елец Липецкой области в лице Администрации г.Ельца Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу "Елецкая хлебная база N 30" (далее - ОАО "Елецкая хлебная база N 30", ответчик) о взыскании с ответчика 596 903 руб. 75 коп. арендных платежей и 26 728 руб. 62 коп. пени за период с 06.11.2008 г. по 13.11.2009 г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ОАО "Елецкая хлебная база N 30" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции 10.08.2010г. не явился представитель ОАО "Елецкая хлебная база N 30", направив при этом заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, с учетом требований статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель Муниципального образования городского округа город Елец Липецкой области в лице Администрации г.Ельца Липецкой области представил суду текст мирового соглашения, заявив ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"1. ОАО "Елецкая хлебная база N 30" осуществляет перечисление арендной платы за период с 01.10.2008 года по 31.12.2009 года и пени в общей сумме 498906,37 рублей в три этапа по 166302,12 рублей, исходя из ставки 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, до 20 октября 2010 г., до 20 ноября 2010 г. и до 20 декабря 2010 г. соответственно.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных условиях поступило также от ответчика - ОАО "Елецкая хлебная база N 30".

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 17.08.2010г.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения следует, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Учитывая условия мирового соглашения, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, относятся на ОАО "Елецкая хлебная база N 30".

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 10.08.2010г., заключенное между Муниципальным образованием городской округ город Елец Липецкой области в лице Администрации г.Ельца Липецкой области и Открытым акционерным обществом "Елецкая хлебная база N 30" на следующих условиях:

"1. ОАО "Елецкая хлебная база N 30" осуществляет перечисление арендной платы за период с 01.10.2008 года по 31.12.2009 года и пени в общей сумме 498906,37 рублей в три этапа по 166302,12 рублей, исходя из ставки 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, до 20 октября 2010 г., до 20 ноября 2010 г. и до 20 декабря 2010 г. соответственно.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31 мая 2010 года по делу N А36-6063/2009 отменить.

Производство по делу N А36-6063/2009 по иску Муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице Администрации г.Ельца Липецкой области к Открытому акционерному обществу "Елецкая хлебная база N 30" о взыскании 623 632 руб. 37 коп.- прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

Е.В. Маховая В.И. Фёдоров