Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 19АП-5228/10

город Воронеж

"26" августа 2010 г.

Дело N А48-384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ЗАО "Ливенский технический центр "Сервис-Дон": Митюрева Б.С., директора, приказ ЗАО "Ливенский технический центр "Сервис-Дон" от 30.07.2010г., паспорт;

от ОАО Агрофирма "Ливенское мясо": Кофанова С.В., представителя по доверенности б/н от 14.04.2010г., паспорт ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Закрытого акционерного общества "Ливенский технический центр "Сервис-Дон", Открытого акционерного общества Агрофирма "Ливенское мясо"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2010г.

по делу N А48-384/2010 (судья Короткова Л.В.)

по иску Закрытого акционерного общества Ливенский технический центр "Сервис-Дон"

к Открытому акционерному обществу Агрофирма "Ливенское мясо

о взыскании 250000 руб. 00 коп. и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Ливенский технический центр "Сервис-Дон" (далее ЗАО Ливенский технический центр "Сервис-Дон", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Агрофирма "Ливенское мясо" (далее ОАО Агрофирма "Ливенское мясо", ответчик) о взыскании 250000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 10.08.2009 за период с 10.08.2009 по 10.01.2010, и расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного 10.08.2010 между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09 июня 2010 года с ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" в пользу ЗАО Ливенский технический центр "Сервис-Дон" взыскано 233871 руб. 11 коп., задолженность по арендной плате, 6500 руб. 00 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано. В части требований о расторжении договора аренды производство по делу N А48-384/2010 прекращено ввиду отказа истца от требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Ливенский технический центр "Сервис-Дон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 09 июня 2010 года, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на ничтожность договора аренды, ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 09 июня 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы поданных апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 09 июня 2010 года следует отставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2009 года между ЗАО "Ливенский технический центр "Сервис-Дон" (арендодатель) и ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2,1.5 договора арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение - склад (ангар), расположенный по адресу: Ливенский район, пос. Горный, ЗАО ЛТЦ "Сервис - Дон", для хранения зерна.

Срок аренды установлен сторонами с 09.08.2009 по 01.05.2010 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 50000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор производит предоплату в сумме 50% от общего срока аренды (5 месяцев) указанного в договоре. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа следующего за оплачиваемым месяцем на расчетный счет арендодателя.

Ввиду неуплаты ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" арендной платы за пользование помещением истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды от 10 августа 2009 г. правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рассматриваемом случае факт передачи ответчику ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" арендованного имущества подтвержден материалами дела, однако доказательств уплаты арендной платы за фактическое пользование этим имуществом последним не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе из переписки сторон, и установлено судом первой инстанции ответчик в период с 10.08.2009г. по 31.12.2009г. фактически использовал нежилое помещение - склад (ангар), расположенный по адресу: Ливенский район, пос. Горный, ЗАО ЛТЦ "Сервис - Дон", для хранения зерна , что не отрицается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" подтверждало факт пользования арендованным имуществом с 10.08.2009г., в судебном заседании апелляционной инстанции директор ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" подтвердил данное обстоятельство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд области, установив, что размер задолженности по арендной плате за фактическое пользование арендованным имуществом в период с 10.08.2009г. по 31.12.2009г. составляет 233 871 руб. 11 коп., доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, правомерно признал исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Необоснованным является довод ЗАО Ливенский технический центр "Сервис-Дон" о том, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период всего срока действия договора аренды, т. е. с 10.08.2009 года по 01.05.2010 года в сумме 433 600 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что акт приема-передачи помещения в аренду не составлялся и не подписывался. Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арендатор фактически использовал арендуемое помещение с 10.08.2009 года и освободил его в декабре 2009 года, т.е. до истечения срока действия договора аренды. Выводы суда области в этой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом суд правомерно посчитал доказанным тот факт, что истец был осведомлен об этом непосредственно после освобождения склада арендатором.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт пользования ответчиком складом в период с 01.01.2010г. по 10.05.2010г.

В этой связи доводы ЗАО Ливенский технический центр "Сервис-Дон" судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела. Выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности по арендной плате за данный период следует признать обоснованными.

Доводы ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" о недействительности договора аренды от 10 августа 2009 г., ввиду отсутствия акта приема-передачи предмета аренды, признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку отсутствие акта приема-передачи не является основанием недействительности договора аренды.

Выводы суда в части прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований сторонами не оспаривается, в связи с чем решение суда области в этой части арбитражным апелляционным судом не пересматривается.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм

процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2010г. и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на её заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2010г. по делу N А48-384/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров