Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 19АП-5492/10

город Воронеж

"26" августа 2010 г.

Дело N А35-12757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Эльдекор XXI": представитель не явился, надлежаще извещён.

от ООО "Объединение Курскатомэнергострой": представитель не явился, надлежаще извещён

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эльдекор XXI"

на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010г.

по делу N А35-12757/2009 (судья Леонов С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдекор XXI"

о взыскании 1 500 000 рублей по договору уступки права требования N 1 от 08.02.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее ООО "Объединение Курскатомэнергострой" , истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдекор XXI" (далее ООО "Эльдекор XXI", ответчик) о взыскании долга в сумме 1 500 000 руб. по договору уступки права требования N 1 от 08.02.2008г.

Решением от 16.06.2010г. Арбитражный суд Курской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано ООО "Эльдекор XXI" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010г. и прекратить производство по делу.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. От ООО "Эльдекор XXI" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2007г. между ООО "Эльдекор XXI" (заказчик) и ООО "Асфальто - бетонный завод" (подрядчик) был заключен договор подряда N 12/10/07-1п, согласно которому последний выполнил подрядные работы на сумму 1 685 100 руб.

ООО "Эльдекор XXI" частично произвело оплату выполненных работ. Задолженность за выполненные работы перед ООО "Асфальто - бетонный завод" составила 1 500 000 руб.

Письмом, которое было получено ООО "Эльдекор XXI" 14.02.2008г., ООО "Асфальто - бетонный завод" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и сообщило, что с 08.02.2008г. новым кредитором на сумму задолженности в размере 1 500 000 руб. является ООО "Объединение Курскатомэнергострой".

Претензией от 06.10.2009г. N 09/1553 ООО "Объединение Курскатомэнергострой" поставило ООО "Эльдекор XXI" в известность о состоявшейся уступке права требования и потребовало в течение семи дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 1 500 000 руб.

Ответчик оплату по договору уступки права требования N 1 от 08.02.2008 г. не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По настоящему спору возникшие между сторонами правоотношения по своей юридической природе являются подрядными отношениями и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом приемки выполненных работ за ноябрь 2007 г., подписанным сторонами договора без замечаний и дополнений, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2008г.

Вместе с тем, оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству. Право требования к должнику по договору подряда N 12/10/07-1п от 12.10.2007г. перешли к истцу по договору цессии N 1 от 08.02.2008г. наличие долга признано ответчиком в актах сверки.

На претензию от 06.10.2009г., направленную истцом ответчику, письменных возражений и оплаты долга от ООО "Эльдекор XXI" не поступило.

Доказательств оплаты 1 500 000 руб. задолженности новому кредитору, ответчиком не представлено, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, установив, что факты выполненных работ, наличия задолженности и извещения должника о состоявшихся уступках прав требований подтверждены материалами дела, и учитывая, что в случае сомнений в правомерности перехода прав требования к истцу ответчик был вправе оспорить подтверждающие уступку документы в судебном порядке либо запросить разъяснения у первоначального кредитора, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Объединение Курскатомэнергострой".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял правомерное решение об удовлетворении исковых требований. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010г. по делу N А35-12757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдекор XXI" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров