Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-16615/2010

г. Москва

Дело N А40-16297/09-6-189

N 09АП-16615/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП УК "Преображенское"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.05.2010 о разъяснении судебного решения

по делу N А40-16297/09-6-189,

вынесенное судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску ООО "Фирма "Квадро-Трейд"

к ГУП УК "Преображенское"

третьи лица: ГУ "ИС района Преображенское", ЖСК "Углич"

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010г. суд обязал ГУП УК "Преображенское" заключить с ООО "Фирма "Квадро-Трейд" договоры управления в отношении принадлежащих ООО "Фирма "Квадро-Трейд" на праве собственности нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Просторная, д. 8; г. Москва, ул. Хромова, д. 7/1 корп. 1, площадью 746,60 кв.м на условиях, предусмотренных проектами договоров в редакции дополнительных соглашений.

ООО "Фирма "Квадро-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении судебного решения:

- являются ли названные в исполнительном листе договоры управления в отношении принадлежащих взыскателю нежилых помещений договорами доверительного управления имуществом;

- изложить условия (тексты) договоров управления, на которых ответчик обязан заключить с истцом договоры управления в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений.

Определением суда от 18.05.2010 разъяснено решение суда в части изложения условий (текстов) договоров управления, на которых ответчик обязан заключить с истцом договоры управления в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ГУП УК "Преображенское", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, переданном через канцелярию суда 24.08.2010г., просил перенести судебное заседание, заявление рассмотрено и отклонено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.08.2010г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с АПК РФ и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ обязанность по разъяснению судебного акта возложена на арбитражный суд, принявший это решение. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста, то есть, связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Учитывая, что в материалах дела истцом представлены проекты договоров управления и дополнительные соглашения к ним, устанавливающие расчет стоимости услуг по договорам управления, исходя из тарифов, утвержденных нормативными актами г.Москвы, суд первой инстанции обоснованно восполнил текст решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009г. проектами представленных договоров и дополнительных соглашений к ним, тем самым изложив решение в более конкретном виде, при этом, апелляционный суд не усматривает в резолютивной части определения от 18.05.2010 изменение содержания решения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление истца и разъяснено решение, вступившее в законную силу.

При принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, судебный акт соответствует требованиям процессуального законодательства и дано четкое разъяснение решению от 12.10.2009 г. в соответствии с требованиями ст. 179 АПК РФ, не изменяя его содержания, не касаясь вопросов, которые не являлись предметом судебного разбирательства и прав не участвующих в деле лиц.

Несогласие с содержанием разъяснения не является основанием для отмены судебного акта при проверке его законности для апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. по делу N А40-16297/09-6-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

О.Н.Семикина С.П.Седов