Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-17415/2010

г. Москва

Дело N А40-114089/09-75-789

N 09АП-17415/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009

по делу N А40-114089/09-75-789,

принятое судьей Нагорной А.Н., арбитражными заседателями Балутой Г.В., Стоговым Д.А.,

по иску ООО "ЛесИнвест"

к ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1"

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

и встречному иску о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Кутикова И.В. удостоверение адвоката N 665 от 28.08.2003г., по дов. от 16.05.2010г.

от ответчика - Оськина Н.Н. паспорт 45 09 025509 выдан 24.12.2007г., по дов. от 11.01.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЛесИнвест" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1" задолженности по оплате товара по договору от 20.09.2007г. N 01/09-07 в размере 3 350 406,50 руб., неустойки по договору в размере 450 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб. и расходов на проезд представителя в размере 26 062,18 руб.

ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "ЛесИнвест" долга по оплате товара по договору поставки от 19.12.2008г. N 207/08 в размере 3 292 774,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 505,15 руб.

Решением суда от 10.12.2009 г. требования ООО "ЛесИнвест" удовлетворены, за исключением расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. Встречные требования ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1" удовлетворены полностью. В результате взаимозачета суд взыскал с ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1" в пользу ООО "ЛесИнвест" долг в размере 57 632,45 руб., неустойку в размере 143 532,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы на проезд представителя в размере 26 062,18 руб.

ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате товара, в связи с чем, суду следовало применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договорами от 20.09.2007г. N 01/09-07 и от 19.12.2008г. N 207/08.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства в части оплаты товара по оспариваемым договорам исполнены сторонами частично и с просрочкой, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил к истцу и ответчику санкции в виде взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору от 20.09.2007г. N 01/09-07 суд взыскал с ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N1" неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 343 568,63 руб., по договору от 19.12.2008г. N 207/08 суд взыскал с ООО "ЛесИнвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 036,02 руб. В результате взаимозачета с ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N1" в пользу ООО "ЛесИнвест" взыскана неустойка в размере 143 532,61 руб.

Принимая решение о снижении размера заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции правомерно указал на её несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате товара и снизил ее размер до 343 568,63 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о еще большем уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для еще большего снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что взысканная неустойка соответствует действующему законодательству РФ, поскольку носит компенсационный характер и не приводит к неосновательному обогащению кредитора.

Кроме того, требуя снижения размера неустойки, ответчик не указал, в чем выражается несоразмерность неустойки, примененной судом первой инстанции и не обосновал размер ее уменьшения, а также сумму, подлежащую, по его мнению, взысканию.

В суде апелляционной инстанции истец заявил письменное ходатайство о замене ООО "ЛесИнвест" на ООО "Самара Лес Инвест" в порядке процессуального правопреемства в связи с заключенным между сторонами договором уступки требования.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку данные обстоятельства подтверждаются договором уступки требования N 2 от 02.08.2010г., в соответствии с которым ООО "ЛесИнвест" уступило ООО "Самара Лес Инвест" требование в размере 240 765,49 руб., возникшее из договора поставки от 20.09.2007г. N 01/09-07.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ООО "ЛесИнвест" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Самара Лес Инвест".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009 г. по делу N А40-114089/09-75-789 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

О.Н.Семикина С.П.Седов