|
г. Москва
|
Дело N А40-161470/09-89-1131
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Юркова А.Г.
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2010г.
по делу N А40-161470/09-89-1131, принятое судьей Акименко О.А.,
по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг" (далее истец)
к индивидуальному предпринимателю Юркову Александру Геннадьевичу (далее ответчик)
о взыскании 1 624 747,89 руб,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 1 717 159,57 руб, пени в сумме 384 977,80 руб, проценты после расторжения договора 10 173,21 руб, задолженность за фактическое пользование предмета лизинга 57 823,79 руб, проценты 318,52 руб, а также почтовые расходы в сумме 295 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 717 159,57 руб, 50 000 руб пени, проценты 10 173,21 руб, задолженность 57 823,79 руб, проценты 318,52 руб, 19 623,74 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что он не пользовался предметом лизинга, истцом сделан неправильный расчет суммы долга и пени, суд не учел выкупную стоимость предмета лизинга, выводы суда неоднозначны, считает, что оснований для взыскания долга и пени нет.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2010г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 393, 395, 614, 665 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-569БГС/11-6 от 20.11.06г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 4 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 21.11.06г.
Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 1 717 159,57 руб за период с 07.01.2007г. по 07.10.09г.
Истец направил в адрес ответчика уведомление N 2310/09-03/1 от 23.10.09г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 1 717 159,57 руб, а также на основании п.8.2.1 приложения N 1 к договору, ст.330 Гражданского Кодекса РФ, с учетом прекращения действия договора с 23.10.09г., за период с 07.01.07г. по 23.10.09г. пени в сумме 50 000 руб с учетом ее уменьшения с суммы 384 977,80 руб из-за несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 173,21 руб за
