Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19329/2010

г. Москва

Дело N А40-50663/09-47-342

N 09АП-19329/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой,

судей С.О. Басковой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ОАО ЭЛЕКСБРОКЕРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года

по делу N А40-50663/09-47-342, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО "АКБ "Связь-Банк") к ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС"

о взыскании 816 936 353 руб. 24 коп. и обращении взыскания на предмет залога

по встречному иску ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС"

к ОАО "АКБ "Связь-Банк"

о признании договора кредитной линии от 16.11.2007 N 430/2007 недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычков А.А. по доверенности от 25.12.2009 N 766;

от ответчика: Кубасова Н.Н. по доверенности от 01.04.2010 N 7.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ЭЛЕКСБРОКЕРС" о взыскании денежных средств в погашение задолженности по договору кредитной линии от 16.11.2007 N 430/2007 в размере 816 936 353 руб. 24 коп., в том числе: основной долг 730 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом 58 256 612 руб. 01 коп. за период с 01.09.2008 по 17.04.2009; комиссия за ведение ссудного счета 17 459 836 руб. 06 коп. за период с 01.07.2008 по 17.04.2009; неустойка на просроченные проценты 8 585 447 руб. 79 коп. за период 01.10.2008 по 17.04.2009; неустойка на просроченную комиссию за ведение ссудного счета 2 664 457 руб. 38 коп. за период с 01.10.2008 по 17.04.2009 и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущества N 624 и 625 от 16.11.2007.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что кредитный договор от 16.11.2007 N 430/2007 является ничтожным, поскольку заключен неуполномоченным лицом, на невыгодных (кабальных) условиях, предусматривает право банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки, требовать погашения досрочного погашения кредита, списывать в безакцептном порядке денежные средства, а также возлагает обязанность уплачивать денежные средства за ведение и обслуживание счета.

Определением от 25 марта 2010 года исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" об обращении взыскания на имущество по договорам залога выделены в отдельное производство.

Решением от 11 июня 2010 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, уменьшил размер неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 16.11.2007 между сторонами заключен кредитный договор N 430/2007, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику, с целью пополнения оборотных средств, на условиях, оговоренных кредитным договором, кредит в сумме 730 000 000 руб., с установленным сроком пользования кредитом с 16.11.2007 по 15.11.2012 (включительно), с уплатой процентов в размере 11% годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии в срок, установленный кредитным договором.

Материалами дела подтверждается исполнение обязанности банка по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 730 000 000 руб., получение кредита не оспаривается ответчиком.

Уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора производиться заемщиком ежемесячно, кроме того, заемщик уплачивает услуги банка за ведение ссудного счет по учету ссудной задолженности по основному долгу в размере 3% годовых, сумма платежа которого уплачивается ежеквартально в последний рабочий день последнего месяца отчетного квартала в течение всего срока кредитного договора.

При этом пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что заемщик в течение всего срока действия договора обязуется перевести 80% всех чистых кредитовых оборотов на расчетный счет, открытый заемщиком в банке, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. В случае неисполнения данного пункта договора процентная ставка увеличивается на два пункта.

Ответчик своих обязательств по выплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета не исполняет с сентября 2009 года, в связи с чем процентная ставка была увеличена на два процентных пункта.

Пунктом 3.5 договора установлено право истца потребовать досрочного погашения ответчиком всей суммы задолженности по договору.

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение условий договора по внесению соответствующих платежей, 03.04.2009 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в срок не позднее 17.04.2009 погасить просроченную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в 58 256 612 руб. 01 коп. за период с 01.09.2008 по 17.04.2009. Расчет процентов и их размер не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая, что действующее законодательство, в том числе ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо запретов на взимание комиссии за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора, стороны вправе были предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета.

Истцом представлен расчет комиссии за ведение ссудного счета в размере 17 459 836 руб. 06 коп. за период с 01.07.2008 по 17.04.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 6.3.и 6.3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, невыполнение обязательств по оплате услуг банка, банк вправе потребовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,15%, начисляемой за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 585 447 руб. 79 коп. за период 01.10.2008 по 17.04.2009; неустойки за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета 2 664 457 руб. 38 коп. за период с 01.10.2008 по 17.04.2009.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд первой инстанции, проверив представленные расчеты обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам за пользование кредитом до 3 000 000 руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 000 000 руб. в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ответчика правомерно были оставлены без удовлетворения, поскольку оснований для признания сделки недействительной по крупности не имелось, ввиду одобрения сделки руководством ответчика. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ, свидетельствующие, что кредитный договор заключен неуполномоченным лицом, на основания для признания данного договора недействительным отсутствуют.

Более того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор является сделкой оспоримой, срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, со дня когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной.

Ссылки заявителя жалобы относительно обращения взыскания на имущество по договорам залога не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку производство по иску об обращении взыскания выделено в отдельное производство.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года по делу N А40-50663/09-47-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев