Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 09АП-12310/2010

г. Москва

Дело N А40-20447/10-2-78

N 09АП-12310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С. и председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2010

по делу N А40-20447/10-2-78 судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "ХОРС"

к Саратовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2010 по делу об административном правонарушении N 10413000-677/2009,

при участии:

от заявителя: Фролова Ю.Ю. по дов. от 18.01.2010 N 10/9, паспорт 05 02 855931; Филатова А.В. по дов. от 04.06.2010 N 10/108, паспорт 40 08 513750; Лутченко Д.Н. по дов. от 11.04.2010 N 10/98, паспорт 40 08 734311;

от ответчика: Юшманов И.А. по дов. от 12.01.2010, уд. ГС N 171803; Михайлова С.А. по дов. от 12.01.2010 N 09-24/151, уд. ОС N 021741;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 10.02.2010 по делу об административном правонарушении N 10413000-677/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 16.04.2010 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Саратовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что заявление Обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о стране производителя товара сопряжено с занижением размера подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является правомерным. Полагает, что заявителем до подачи ГТД не предпринималось действий по предотвращению правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ХОРС" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Ссылается на то, что до составления протокола об административном правонарушении от 28.01.2010 Общество в добровольном порядке произвело корректировку сведений о стране происхождения товаров и обеспечило своевременную уплату недостающей суммы таможенных платежей. Таким образом, по мнению Общества, в его действиях отсутствовал состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Полагает, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела N 10413000-677/2009. Отметил, что срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Указал, что общество заявило в таможенной декларации неверные сведения о стране производителе, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Полагает, что своевременное внесение изменений в ГТД и уплата таможенных платежей свидетельствует о принятии всех возможных мер и отсутствии вины в действиях общества. Отметил, что в ГТД была допущена техническая ошибка.

В судебном заседании 16.06.2010 объявлялся перерыв до 17.06.2010, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 17.06.2010.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ООО "ХОРС", являясь таможенным брокером, в соответствии с договором на оказание услуг таможенного брокера осуществляло декларирование товаров- радиальные подшипники, поступившие в адрес ООО "Бош Пауэр Тулз" в соответствии с внешнеторговым контрактом и инвойсом N 021210 от 07.12.2009.

В этот же день, после подачи указанной ГТД, по сообщению таможенного органа Общество установило, что допустило ошибку, указав в графе 16 ГТД страну происхождения товара "Швейцария" вместо "Китай", и обратилось в таможенный орган с письмом от 24.12.2009 N 02-03/43, которым просило разрешить внести изменения в графу 16 спорной ГТД и списать необходимую сумму таможенных платежей с платежного поручения от 31.08.2009 N 2190.

Таможенный орган принял данное сообщение и, списав необходимую сумму таможенных платежей в размере 12 628,67 руб., выпустил товар в свободное обращение 25.12.2009.

Постановлением от 10.02.2010 по делу об административном правонарушении N 10413000-677/2009 ООО "ХОРС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой Кодекса, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере _ от суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 6 314,34 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п.п.4 п.3 ст.124 Таможенного кодекса РФ к основным сведениям о товаре относятся сведения, в том числе, о стране происхождения.

В соответствии с п.2 ст.323 Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Согласно п.4 ст.131 Кодекса в целях подтверждения заявленной стоимости декларант обязан представить обосновывающие ее документы.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 138, 150, 312 и пунктом 1 статьи 327 настоящего Кодекса (ст.325 ТК РФ). Исчисление таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу либо использовании товаров с нарушением установленных ограничений производится в соответствии со ст.327 ТК РФ).

В силу п.1 ст.329 ТК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.

При выпуске товаров до подачи таможенной декларации (статья 150) таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, не позднее 15 дней со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Независимо от права на проведение проверки таможенной стоимости согласно ч.1 ст.361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в целях выявления нарушений таможенного законодательства.

В настоящем случае, как установлено административным органом, в ходе документального контроля партии товаров, заявленных для таможенного оформления при помощи электронного декларирования через Интернет, таможенным брокером ООО "Хорc" по ГТД 10413010/231209/0004146, таможенным инспектором обнаружено, что страна происхождения товара, указанная в электронных копиях документов (Швейцария), представленных представителем ООО "Хорс", не соответствует стране происхождения товаров, указанной в бумажном носителе (Китай). О допущенном нарушении был устно проинформирован представитель декларанта. После окончания таможенного досмотра и подтверждения факта неверного заявления сведений относительно страны происхождения товаров было выставлено уведомление от 25.12.2009 о необходимости корректировки заявленных сведений.

В оспариваемом постановлении таможенный орган ссылается на недостоверное декларирование ООО "Хорс" товаров, выразившееся в указании недостоверных сведений о стране происхождения товара, повлиявшем на размер взимаемой таможенной пошлины.

Между тем данный вывод ответчика нельзя признать правомерным, поскольку опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Саратовской таможни правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку Заявление Обществом в ГТД 10413010/231209/0004146 недостоверных сведений имеющимся в деле доказательствами не подтверждается.

Согласно ст.133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров; если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу п.15 Приказа ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля, данная декларация распечатывается таможенным органом на бумажный носитель, а лицу, декларирующему товары, направляется авторизованное сообщение, содержащее данную информацию и требование о представлении документов на бумажных носителях. Дальнейшее таможенное оформление товаров производится в общеустановленном порядке с использованием таможенной декларации и документов на бумажных носителях. В случае выявления признаков преступлений либо административных правонарушений таможенный орган принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ООО "ХОРС", обнаружив несоответствие страны происхождения, указанной в ГТД 10413010/231209/0004146, самостоятельно обратилось в таможенный орган с письмом от 24.12.2009 N 02-03/43, в котором просило разрешить внести изменения в графу 16 спорной ГТД и списать необходимую сумму таможенных платежей с платежного поручения от 31.08.2009 N 2190.

Таможенный орган принял данное обращение и, списав необходимую сумму таможенных платежей в размере 12 628,67 руб., выпустил товар в свободное обращение 25.12.2009.

Таким образом, как следует из материалов дела, Общество, использовав права, предусмотренные ст.133 ТК РФ, исполнило обязанности, закрепленные в ст.329 ТК РФ, что исключает привлечение его к административной ответственности по указанной выше ст.КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае факт уплаты ООО "ХОРС" недостающей суммы таможенных платежей в день подачи таможенной декларации и до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола, свидетельствует о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ вина заявителя не может считаться установленной. Отсутствие вины Общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.71, 210 АПК РФ полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом фактических обстоятельств дела доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о наличии в действиях Общества вмененного состава правонарушения, являются несостоятельными.

При этом доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе и связанные с иным толкованием норм материального права, чем у суда первой инстанции, коллегия признает ошибочными.

Как установлено в апелляционном суде, нарушений процедуры и срока давности привлечения Общества к ответственности таможенным органом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2010 по делу N А40-20447/10-2-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.В. Бекетова