Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 09АП-12754/2010

г. Москва

Дело N А40-20444/10-148-115

N 09АП-12754/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХОРС""

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2010

по делу N А40-20444/10-148-115 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "ХОРС"

к Саратовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2010 N 10413000-678/2009,

при участии:

от заявителя: Фролова Ю.Ю. пасп. 05 02 855931, дов. N 10/9 от 18.01.2010; Лутченко Д.Н. пасп. 40 08 734311, дов. N 10-98 от 11.04.2010

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 10.02.2010 по делу об административном правонарушении N 10413000-678/2009, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 21.04.2010 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и соблюдение процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на его несоответствие нормам материального права и обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебное заседание не явились представители ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал, что Общество в день подачи таможенной декларации (24.11.2009), с разрешения таможенного органа, самостоятельно, без получения требования, скорректировало сведения о стране происхождения товаров и таможенной стоимости, что указывает на соблюдении им положений п.1 ст.329 ТК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, ввиду несоответствия его выводов, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ООО "ХОРС", являясь таможенным брокером, в соответствии с договором на оказание услуг таможенного брокера осуществляло декларирование товаров- радиальные подшипники, поступившие в адрес ООО "Бош Пауэр Тулз" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 17.12.2008 и инвойсом N 021210 от 07.12.2009.

В этот же день, обнаружив несоответствие в указанной ГТД, в графе 16, сведений о стране происхождения товара "Швейцария" вместо "Китай", и обратилось в таможенный орган с письмом от 24.12.2009 N 02-03/43, которым просило разрешить внести изменения в графу 16 спорной ГТД и списать необходимую сумму таможенных платежей с платежного поручения от 31.08.2009 N 2190, представив письмо декларанта- ООО "Бош Пауер Тулз", который не возражал против совершения данных действий.

Таможенный орган принял данное сообщение и, списав необходимую сумму таможенных платежей в размере 65 332,99 руб., выпустил товар в свободное обращение 25.12.2009.

По результатам расследование, 28.01.2010 уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-678/2009, а 10.02.2010 вынесено оспариваемое постановлением о назначении Обществу наказания в виде взыскания штрафа в размере _ от суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 32 666,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что, в данном случае, имеются основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п.п.4 п.3 ст.124 Таможенного кодекса РФ к основным сведениям о товаре относятся сведения, в том числе, о стране происхождения.

В соответствии с п.2 ст.323 Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Согласно п.4 ст.131 Кодекса в целях подтверждения заявленной стоимости декларант обязан представить обосновывающие ее документы.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 138, 150, 312 и пунктом 1 статьи 327 настоящего Кодекса (ст.325 ТК РФ). Исчисление таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу либо использовании товаров с нарушением установленных ограничений, производится в соответствии со ст.327 ТК РФ).

В силу п.1 ст.329 ТК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, таможенная декларация на товары была подана 24.12.2009, в этот же день ООО "ХОРС" представил в таможню письмо о внесении изменений в графу 16 данной ГТД и письмо декларанта, который не возражал что недостающая сумма таможенных платежей будет списана с платежного поручения от 31.08.2009 N 2190.

Денежные средства, внесенные декларантом на расчетный счет Саратовской таможни по платежному поручению от 31.08.2009 N 2190, являются авансовыми платежами. Данное платежное поручение было также представлено заявителем таможенному органу вместе со спорной ГТД.

Согласно п.1 ст.330 ТК России авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Пунктом 3 ст.330 ТК России предусмотрено, что денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст.353 ТК России.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Таким образом, в настоящем случае, декларант распорядился данными денежными средствами в качестве таможенных платежей именно 24.12.2009, то есть уплатил недостающую сумму таможенных платежей в сроки, установленные п.1 ст.329 ТК России, что подтверждается актом таможенного досмотра и иными доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, действия таможенного брокера ООО "ХОРС", выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о стране происхождения товара, не повлекли последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов, что указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае факт уплаты ООО "ХОРС" недостающей суммы таможенных платежей в день подачи таможенной декларации, до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола, свидетельствует о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как установлено в апелляционном суде, нарушений процедуры и срока давности привлечения Общества к ответственности таможенным органом не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление ответчика признанию незаконным и отмене.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-20444/10-148-115, отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Саратовской таможни от 10.02.2010 по административному делу N 10413000-678/2009 о привлечении ООО "ХОРС" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.В. Бекетова