Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 09АП-13936/2010

г. Москва

Дело N А40-21875/10-12-131

N 09АП-13936/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

в судебное заседание не явились: стороны - извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательский Дом "Чермет-Медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010

по делу N А40-21875/10-12-131

по иску ЗАО "Аргументы и факты"

к ООО "Издательский Дом "Чермет-Медиа"

о взыскании основного долга и штрафных санкций по договору N 131-рек-08 от 01.01.2008 в размере 80 520,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аргументы и факты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Издательский Дом "Чермет-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании 50 013 рублей - основного долга за июль 2008 г. по договору N 131-рек-08 от 01.01.2008 г. и 30507,93 руб. - пени за период с 15.06.2008 г. по 15.02.2010 г.

Решением суда от 31 марта 2010 г. иск удовлетворен в части основного долга в полном объеме, по пени частично - в сумме 15 000 руб. в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске о взыскании основного долга и оставлении без рассмотрения требования о взыскании пени.

По мнению заявителя жалобы оснований для перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, предусмотренных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, не имелось, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании пени (п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, установленных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 31 марта 2010 г. в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.01.2008 г. N 131-рек-08, согласно которому истец передал ответчику исключительное право на размещение рекламных материалов в издаваемом им информационно-рекламном приложении к еженедельнику "Аргументы и факты".

Факт выполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленным в дело соответствующим актом сдачи-приемки от 30.06.2008 г. N 6322, составленным за июнь 2008 г. на сумму 50 013 руб. и подписанным генеральным директором ответчика без замечаний, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 50 013 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом обязательного досудебного порядка для предъявления требования о взыскании неустойки законодательно не установлено.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы об установлении досудебного порядка урегулирования спора в отношении взыскания пени в п. 3.1. договора, поскольку п. 3.1. не конкретизирует, что следует понимать под предъявлением требования об уплате штрафных санкций и каким документом должно быть оформлено требование об уплате штрафных санкций.

Следовательно, подобным требованием может является непосредственно само исковое заявление.

Таким образом, оснований для применения п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ к требованию о взыскании 30 507,93 руб. пени не имеется.

Мнение ответчика о его ненадлежащем извещении не принимается судебной коллегией, так как в п.2 определения суда от 01 марта 2010 г. ответчику было разъяснено право суда в случае неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Таким образом, возможность непосредственного перехода к рассмотрению дела в судебном заседании означает его начало 24 марта 2010 г. в 10 ч. 55 мин.

Более того, п.4 определения суда от 01 марта 2010 г. предписывает лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание. Участникам процесса иметь для приобщения к материалам дела копии в судебное разбирательство представленных полномочий.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что содержание п.п. 2 и 4 определения суда от 01 марта 2010 г. ясно информировало ответчика о возможности рассмотрения 24 марта 2010 г. в 10 ч. 55 мин. дела по существу.

Определение суда от 01 марта 2010 г. получено ответчиком 09 марта 2010 Однако о возражениях в отношении перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по существу он не заявлял, соответственно риск последствий не совершения процессуальных действий принял на себя (ст. 9 АПК РФ).

Иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 года по делу N А40-21875/10-12-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев