Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 09АП-14283/2010

г.Москва

Дело N А40-27025/10-12-170

N 09АП-14283/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Цымбаренко И.Б.,Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АК "АТЛАНТ-СОЮЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010.

по делу N А40-91477/08-106-518, судьи Чадова А.С.

по иску ООО "ВинСтар"

к ответчику ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз"

о взыскании задолженности в размере 25 779 676,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федотов В.Н. по дов. от 25.05.2010 N 3-10, паспорт 45 00 641596;

от ответчика: Кузнецова Н.А. по дов. от 30.05.2010 N 035/10, паспорт 45 05 649733;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВинСтар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" в пользу общества задолженности по договору от 16.12.2008 N 03/08/ПР в размере 25 779 676 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что основанием для отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение судом обстоятельств , имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил законные права ответчика, так как суд не рассмотрел ходатайства об истребовании доказательств и привлечении третьего лица к участию в деле. Пояснил, что замечаний на протокол судебного заседания представитель ответчика не подавал.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной инстанции не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВинСтар" указывает, что в целях реализации своих прав ответчик предъявил иск к ООО "АвиаРемАльянс", который принят арбитражным судом гМосквы дело N А40-59173/10-37-486.Таким образом, в качестве способа защиты нарушенных прав Ответчик избрал предъявление самостоятельного иска. Факт невыполнения Ответчиком условий по оплате поставленной продукции и оказанных услуг подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. Предъявленный Ответчиком встречный иск, не отвечал требованием норм арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем исковое заявление было возвращено в порядке ст.129 АПК РФ. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. Однако указанное определение Ответчиком обжаловано не было. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "АвиаРемАльянс" и ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" был заключен договор поставки от 16.12.2008 N 03/08/ПР, который также предусматривал, что ООО "АвиаРемАльянс" по письменной заявке ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" обеспечивало как капитальный, так и восстановительный ремонт принадлежащих ответчику узлов, блоков и агрегатов.

Из материалов дела также следует, что факт выполнения ООО "АвиаРемАльянс" договорных обязательств перед ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" подтверждается актами о приемке выполненных работ на общую сумму 2672538 руб., однако ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" оплата выполненных работ и услуг произведена частично.

На основе договора от 05.02.2010 N 6/2-Ц-10 ООО "АвиаРемАльянс" уступило в пользу ООО "ВинСтар" права требования (цессии) по договору от 16.12.2008 N 03/08/ПР суммы основного долга за период с 16.12.2008 по 21.08.2009 и неустойки.

Письмом от 26.02.2010 N 26/02-Ц ООО "АвиаРемАльянс" уведомило ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" о состоявшейся уступке прав требования по спорному договору.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции, что переход права требования от "АвиаРемАльянс" в пользу ООО "ВинСтар" был произведен в соответствии с требованиями ст.382 ГК РФ.

Ответчиком ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" доводы истца не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу ООО "ВинСтар" с ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" задолженность по договору поставки от 16.12.2008 N 03/08/ПР.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 по делу N А40-27025/10-12-170 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко