Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16345/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16345/2010

г. Москва

Дело N А40-37121/10-83-372

N 09 АП-16345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Порывкина П.А.

Судей Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московского городского военного прокурора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г., принятое судьей Маненковым А.Н.

по делу N А40-37121/10-83-372

по иску Московского городского военного прокурора, Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "Строительное управление N 202 при Федеральном агентстве специального строительства"

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Московской городской военной прокуратуры - Калачев Д.А. -удост. ВО N 004007, от Минобороны РФ - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) -ФГУП "Строительное управление N 202 при Федеральном агентстве специального строительства" - Леонов Д.В.-по дов.от 11.01.2010 N 35, от ФГУП "Управление специального строительства по территории N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" - Шапуков А.Л. - по дов. от 28.12.2009 N33/9-175

от третьих лиц: Федеральное агентство специального строительства - Марусев А.Д. - по дов. от 08.04.2010 N 9/184, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступили исковые требования Московского городского военного прокурора, Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП "Строительное управление N 202 при Федеральном агентстве специального строительства" о признании договора N 7/202-09, заключенного 12 февраля 2009 г. между ФГУП "Строительное управлении N 202 при Федеральном агентстве специального строительства" и ФГУП "Управление специального строительства по территории N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" на выполнение строительно-монтажных работ", - недействительным вследствие его ничтожности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010г. по делу N А40-37121/10-83-372 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих основания заявленного иска.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец ссылается на тот факт, что сделка в нарушение нормативного акта, совершена без согласия собственника имущества унитарного предприятия, в связи с чем, является ничтожной.

Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо - Федеральное агентство специального строительства в судебное заседание явилось, позицию ответчика поддержало.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя не явившейся стороны.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 12 февраля 2009 г. между ФГУП "Строительное управлении N 202 при Федеральном агентстве специального строительства" и ФГУП "Управление специального строительства по территории N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" за N 7/202-09 заключен на выполнение строительно-монтажных работ на особо важном объекте (л.д.11-13).

ФГУП "УССТN 2 при Спецстрое России" в соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Спецстроя России от 20.12.2005г. N 520 и зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве 09.03.2006г. за основным государственным регистрационным номером 1027700188878 (п. 1.3.) относится к инженерно-техническим воинским формированиям при Спецстрое России и находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства ( Спецстроя России).

Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства (ст.1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. N 1084).

Согласно п. 32 раздела 11 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. N 1084, Спецстрой России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий или оперативном управлении воинских формирований.

В связи с тем, что Спецстрой России осуществляет полномочия по организации на договорной основе применение военно-инженерных технических формирований специального строительства в целях выполнения строительно-монтажных работ для предприятий и организаций ядерного комплекса, а также для предприятий по хранению и уничтожению химического и других видов оружия массового поражения (п. 3 ст. 7 раздела 11 Положения о Федеральном агентстве специального строительства), ФГУП "УССТ N 2 при Спецстрое России" при заключении договора N 7/202-09 от 12.02.2009г. с ФГУП "СУ N 202 при Спецстрое России" на выполнение строительно-монтажных работ по строительству системы водопонижения и водоотведения промышленной зоны объекта по хранению и уничтожению химического оружия в Почепском районе Брянской области, руководствовался утвержденным 09.01.2008г. директором Федерального агентства специального строительства Порядком согласования Федеральным агентством специального строительства (Спецстрой России) отдельных вопросов хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Согласно п.8.4. раздела 8 вышеназванного Порядка ФГУП "УССТ N 2 при Спецстрое России" обязан был получить разрешение на право совершения каждой крупной сделки по объектам, относящимся к перечню особо важных объектов (объекты гособоронзаказа и федеральных целевых программ) вне зависимости от ее стоимости и полученного ежегодного разрешения.

Заключение договора с ФГУП "СУ N 202 при Спецстрое России", то есть решение о совершении крупной сделки было принято ФГУП "УССТN 2 при Спецстрое России" с соблюдением ч.3 ст.23 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", то есть с согласия собственника имущества унитарного предприятия - Спецстроя России, в связи с чем сделка не противоречит ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях".

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый договор не нарушает каких-либо предписанных правовыми актами норм, не противоречит действующему законодательству, правовые последствия совершаемой сделки являются характерными для оспариваемой истцом сделки и не свидетельствуют о притворности договора.

Кроме того, Министерство обороны РФ в материалы дела не представило доказательств, подтверждающих, что объект в отношении которого был заключен договор подряда, включен в перечень особо важных объектов (гособоронзаказа и федеральных целевых программ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку истец по данному делу освобожден от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 33337 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 29.01.2009г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г. по делу N А40-37121/10-83-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского городского военного прокурора - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Порывкин П.А.

Судьи

Титова И.А. Чепик О.Б.