Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-17141/2010, 09АП-16906/2010

г. Москва

Дело N А40-15995/10-92-45

N 09АП-16906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Москвиной Л.А., Веклича Б.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 заявление ООО "Бизнес Рост"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС России N 5 по г.Москве, 2) ЗАО "Инстройтехком-Центр".

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 04.02.2010

при участии:

от заявителя:

Чиненов А.С. по дов. от 18.01.2010 N 1, паспорт 18 08 740883;

от ответчика:

Багдасарян Г.Е. уд.N 506571 по дов. от 13.07.2010;

от третьих лиц:

2) Козельский А.В. по дов. от 01.06.2010, паспорт 45 08 215238

УСТАНОВИЛ

ООО "Бизнес Рост" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве об оспаривании решения от 04.02.2010г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, обязании произвести государственную регистрацию ООО "БИЗНЕС РОСТ" в связи с ликвидацией.

Решением от 26.05.2010 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав на то, что ответчиком не доказано наличие примененных оснований для отказа в совершении заявленных регистрационных действий.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права, а именно: ст.63 ГК РФ, ст.ст.21,22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации), ст.ст.44,49 НК РФ, ст.224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что оспоренное решение является законным, поскольку Обществом не соблюдена процедура ликвидации, предусмотренная в ст.21 Закона о регистрации. В период проведения ликвидационных процедур у Общества имелась непогашенная задолженность как перед бюджетом, так и перед кредитором- ЗАО "Инстройтехком-Центр", а поэтому Общество представило в регистрирующий орган недостоверный ликвидационный баланс.

Кроме того, с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в порядке ст.42 АПК РФ, обратилось ЗАО "Инстройтехком-Центр", указывая, что обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы как кредитора Заявителя. Полагает, что Заявителем не соблюден порядок ликвидации, предусмотренный Законом, поскольку он необоснованно не включил его требования как в промежуточный, так и в ликвидационный баланс. Факт наличия долга у Заявителя перед ЗАО "Инстройтехком-Центр" подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19 ноября 2009 года по делу N А40-119267/09-140-865.

Коллегией проверено соблюдение норм процессуального права при рассмотрении данного дела и принятии оспоренного решения судом первой инстанции и установлено нарушение последним положений п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вышеназванные лица должны указать какие конкретно их права и законные интересы нарушены или оспариваются.

При этом, коллегией признаны обоснованными доводы ЗАО "Инстройтехком-Центр" о том, что его субъективные права на получение долга с заявителя в установленном порядке обжалованным судебным актом нарушены.

Установив безусловные основания для отмены судебного акта, апелляционный суд, с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", вынес соответствующее определение, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО "Инстройтехком-Центр", перешел к рассмотрению заявления, в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ, по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, указанные в заявлении поддержал в полном объеме. Считает, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, так как в регистрирующий орган представлены заявление о государственной регистрации юридического лица и необходимый пакет документов в соответствии с действующим законодательством, порядок ликвидации юридического лица соблюден, при этом кредиторы и государственные органы не предъявили в установленный срок своих требований в связи с процедурой ликвидации. Промежуточный ликвидационный баланс, а также в последующем нулевой ликвидационный баланс, в связи с отсутствием имущества и требований кредиторов в налоговый орган представлен, при этом никакие другие сведения в баланс не могли быть внесены, так как никакие требования не заявлены. Полагает, что требования ЗАО "Инстройтехком-Центр" должны рассматриваться в ином порядке. Допускает, что ликвидатором необоснованно были не приняты требования данного Общества и не включены в ликвидационный баланс.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований ООО "Бизнес Рост", указал на то, что в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации отсутствовал ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом и перед ЗАО "Инстройтехком-Центр", а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ИФНС России N 5 по г.Москве поддержал позицию ответчика, указал, что на момент подачи в регистрирующий орган документов, в отношении заявителя проводилась проверка, по результатам которой принято решение от 19.02.10 N 14/41 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Представитель ЗАО "Инстройтехком-Центр" поддержал позицию ответчика, а также указал, что у Заявителя отсутствовали правовые основания для ликвидации Общества в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 ГК РФ- по решению его учредителей (участников), поскольку на момент принятия такого решения у Общества имелась кредиторская задолженность, а у ответчика отсутствовали правовые основания для совершения заявленных регистрационных действий, поскольку процедура ликвидации, предусмотренная ст.ст.20- 22 Закона о госрегистрации, обществом соблюдена не была.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, ООО "БИЗНЕС РОСТ" зарегистрировано 18.07.2006г. за ОГРН 1067746825585.

28.07.2009, в связи с публикацией о предстоящей ликвидации, ЗАО "Инстройтехком-Центр" по указанному выше адресу, а также по адресам: 115035, Москва, а/я 11 и 105118, г.Москва, пр-т Буденного, д.11, стр.1 направлено требование в адрес Заявителя (ликвидатора) о включении в промежуточный ликвидационный баланс долга на сумму 2 956 019, 11 рублей и его погашении, которое последним не получено по адресу, указанному в публикации и 105118, г.Москва, пр-т Буденного, д.11, стр.1, поскольку по данным адресам организация не значится. По адресу 115035, Москва, а/я 11- корреспонденция получена (т.2 л.д.55- 68).

Не получив ответа на требование, 11.09.2009, до истечения срока на предъявление требований ЗАО "Инстройтехком-Центр" обратилось с исковым заявлением, по рассмотрении которого, решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-119267/09-140-865 с заявителя, в пользу третьего лица была взыскана указанная выше сумма долга и неустойка. (т.2 л.д.48).

Указанное решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-320/2010-ГК, вынесенным по жалобе ООО "Бизнес Рост". При этом, в судебном акте отмечено, что ООО "Бизнес Рост" при рассмотрении дела извещалось также по всем указанным выше адресам.

Таким образом, коллегия отмечает, что заявитель получил требование кредитора по адресу115035, Москва, а/я 11 и уклонился от получения данного требования по адресу, указанному в публикации.

В период с 11.12.2009 по 31.12.2009 ИФНС России N 5 по г.Москве, в связи с проводимой ликвидационной процедурой Заявителя проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой 31.12.2009 составлен АКТ N 14/234, согласно которого у Общества обнаружены задолженности по уплате налогов и сборов. (т.1 л.д.48-62).

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве вынесено решение от 04.02.2010 об отказе обществу в государственной регистрации, сославшись на п.1 ст.23 Закона о регистрации.

Решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем не представлены: ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом; заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленное с учетом п.1 и п.2 ст.224 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований при указанных обстоятельствах не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Положениями ст.1 Закона о регистрации установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из ч.4 этой же статьи следует, что если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

Из ст.65 ГК РФ следует, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ и п.6 ст.22 Закона о регистрации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20- 22 указанного Федерального закона.

Статьей 21 Закона о госрегистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу части 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Кроме того, в силу ч.1 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как установлено в апелляционном суде и следует из материалов дела, Заявителем не соблюден порядок ликвидации Общества в добровольном порядке, а в заявлении и ликвидационном балансе указаны недостоверные сведения об отсутствии задолженности как перед бюджетом, так и иными кредиторами, в частности ЗАО "Инстройтехком-Центр".

Доказательств обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ Обществом не представлено.

Следовательно, отказ налогового органа в государственной регистрации на основании ч.1 ст.23 указанного Закона является обоснованным, поскольку регистрирующему органу были представлены не все документы, определенные п.1 ст.21 Закона о госрегистрации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, при установленных обстоятельствах, а также соответствии оспоренного решения закону, права заявителя не могут быть признаны нарушенными.

С учетом изложенного, коллегия считает, что в данном случае не установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в заявлении, связанные, в том числе с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств Обществом, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требований.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-15995/10-92-45 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Бизнес Рост" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 04.02.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Москвина