Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-17322/2010

г. Москва

N 09АП-17322/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г.

по делу N А40-15752/10-112-119, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ООО "Розничные технологии"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Розничные технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.11.2009 г. N 584/1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 100 368 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 требования ООО "Розничные технологии" удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 13 ноября 2009 г. инспекцией вынесено решение N 584/1 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Указанным решением заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 322 955 руб. за октябрь 2007 г.

В соответствии с решением в возмещении НДС отказано, так как заявитель неправомерно применил налоговые вычеты в сумме 322 955 руб. Заявитель полагает, что часть налоговых вычетов из тех, которые налоговая инспекция не приняла, а именно: 100 368 руб. (ООО "Трейдмар") применены правомерно и обоснованно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В ходе камеральной проверки для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС в октябре 2007 года в инспекции по месту постановки на налоговый учет контрагентов заявителя ИФНС России N 2 по г. Москве были направлены поручения об истребовании документов (информации).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что документы, подтверждающие полноту отражения в бухгалтерском учете и налоговой декларации выручки от выполненных работ (оказанных услуг) и уплату НДС в бюджет контрагентами заявителя, не получены. Факт взаимоотношений контрагентов с заявителем не подтвержден, что является основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Документы, подтверждающие применение налоговых вычетов представлены в налоговый орган для проведения камеральной проверки, что инспекцией не оспаривается.

Изучив указанные документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем и его контрагентом ООО "Трейдмар" 21.08.06г. был заключен договор N 37/0806/048/ПС-РТ на поставку аудиовизуальных произведений, воспроизведенных на материальных носителях формата DVD и формата VHS.

Поставка аудиовизуальных произведений была осуществлена в адрес заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Также заявителем представлены надлежащим образом оформленные счета- фактуры (л.д. 52-77).

Каких-либо замечаний к счетам-фактурам и товарным накладным налоговым органом не предъявлено, реальность финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО "Трейдмар" не опровергнута.

Не предоставление контрагентами заявителя документов, подтверждающих взаимоотношения компаний, а также полноту отражения и уплату налогов, не может служить основанием для уменьшения предъявленного заявителем к возмещению НДС.

Довод в апелляционной жалобе инспекции о том, что проверкой установлены признаки недобросовестности в действиях общества, поскольку сделки, заключенные налогоплательщиком, имеют признаки фиктивности и их нельзя признать целесообразными и экономически эффективными, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно

Представленные заявителем первичные документы свидетельствуют о приобретении товара.

Инспекцией не представлено доказательств неосуществления заявителем реальной предпринимательской деятельности, невозможности выполнения поставки товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что инспекцией не установлено, что контрагент общества не исполняет своих обязанностей, не доказано отсутствия реальности совершения хозяйственных операций, по которым предъявлены налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и налогового органа и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-15752/10-112-119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова