Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-21313/2010, 09АП-18064/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-21313/2010, 09АП-18064/2010

г. Москва

Дело N А40-175648/09-82-1088

N 09АП-18064/2010-ГК N 09АП-21313/200-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого автогаражного партнерства "Рублево"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 года

по делу N А40-175648/09-82-1088, принятое судьёй Н.Я. Мысак

по иску Некоммерческого автогаражного партнерства "Рублево"

к ОАО "Мосэнергосбыт", ПГСК "Автомобилист-Рублево",

об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" заключить договор, согласовать акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением,

о признании недействительным договора энергоснабжения между ответчиками,

об обязании ПГСК "Автомобилист -Рублево" не чинить НАП "Рублево" препятствий в пользовании техническими устройствами,

об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" прекратить подачу электрической энергии ПГСК "Автомобилист-Рублево"

при участии в судебном заседании:

от истца: Грязных А.П. - доверенность от 10.08.2010, Леськив Б.Р. - доверенность от 23.09.2009

от ответчика ПГСК "Автомобилист-Рублево": председатель правления Котляр В.Г. -протокол N 02/06 от 25.11.2006

от ответчика ОАО "Мосэнергосбыт": Козленко О.Б. - доверенность от 28.12.2009

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое автогаражное партнерство "Рублево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", первый ответчик) и Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист-Рублево" (далее - ПГСК "Автомобилист-Рублево", второй ответчик)

- об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с НАП "Рублево" договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии с абонентской платой;

- от обязании ОАО "Мосэнергосбыт" согласовать акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и НАП "Рублево" от 10.10.2007 путем проставления на акте подписи уполномоченного лица, надписи "Согласовано" и печати ОАО "Мосэнергосбыт";

- о признании недействительным договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ПГКС "Автомобилист-Рублево";

- об обязании ПГСК "Автомобилист -Рублево" не чинить НАП "Рублево" препятствий в пользовании техническими устройствами, необходимыми для энергоснабжения НАП "Рублево", а именно: обеспечить доступ к узлам учета путем передачи истцу дубликата ключей от щитовой, в которой расположены присоединение и узел учета НАЛ "Рублево";

- об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" прекратить подачу электрической энергии ПГСК "Автомобилист-Рублево".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПГСК "Автомобилист -Рублево" не чинить НАП "Рублево" препятствий в пользовании техническими устройствами, необходимыми для энергоснабжения НАП "Рублево", а именно: обеспечить доступ к узлам учета путем передачи истцу дубликата ключей от щитовой, в которой расположены присоединение и узел учета НАП "Рублево". В удовлетворении остальной части требований НАП "Рублево" судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПГСК "Автомобилист-Рублево" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворения требования истца отменить, в иске отказать полностью, указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

По мнению второго ответчика, НАП "Рублево", не являясь правопреемником ПГСК "Автомобилист-Рублево", не может быть допущен к пользованию узлами учета, находящимися в щитовой.

Истец, не согласившись с решением от 03.06.2010, также подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт в части отказа в удовлетворении требования об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" прекратить подачу электрической энергии ПГСК "Автомобилист-Рублево" отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы противной стороны возражали.

ОАО "Мосэнергосбыт" против доводов апелляционной жалобы НАП "Рублево" возражало, разрешение жалобы ПГСК "Автомобилист-Рублево" оставило на усмотрение суда, представило отзыв, считает решение законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб сторон, заслушав объяснения представителей истца ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между НАП "Рублево" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 10.11.2009 N 77611266 и подписан акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и НАП "Рублево" от 10.10.2007.

В обоснование иска, НАП "Рублево" указало на создание партнерства в 2007 году, которое является объединением собственников гаражных боксов расположенных по адресу: 143000, Московская обл., Одинцовский район, Мякининское шоссе, 1.

Из пояснений сторон следует, что собственники гаражных боксов, входящие в НАП "Рублево", состояли как в одинцовском ПГСК "Автомобилист-Рублево", состоящем из 97 гаражных боксов, созданном в 1997 году, так и в московском аналогичном по названию ПГСК "Автомобилист-Рублево", состоящем из 60 гаражных боксов, зарегистрированном в 1990 году Исполкомом Кунцевского райсовета народных депутатов г. Москвы.

Создание и регистрация нового ПГСК "Автомобилист-Рублево" в 1997 году была обусловлены тем, что первоначально члены данного кооператива были ошибочно зарегистрированы в 1990 году в г. Москве на спорной территории.

Истец утверждает, что собственники и пользователи гаражных боксов одинцовского ПГСК "Автомобилист-Рублево", ранее входившие в московский ПГСК "Автомобилист-Рублево", образовали две организации - НАП "Рублево" и созданный в 1997 году ПГСК "Автомобилист-Рублево", идентичный по названию созданному в 1990 году кооперативу, но являющийся другим юридическим лицом.

Договор энергоснабжения от 1996 года между московским ПГСК "Автомобилист-Рублево" и ОАО "Мосэнерго", в 2003 году был расторгнут по инициативе последнего в одностороннем порядке из-за несоответствия уставных документов одинцовского кооператива, а именно в виду того, что одинцовский кооператив не являлся правопреемником московского ПСГК.

Для разрешения конфликтной ситуации между членами НАП "Рублево" и одинцовского ПГСК "Автомобилсит-Рублево" 25.02.2009 составлен разделительный баланс имущества московского ПГСК "Автомобилист-Рублево". Раздел имущества был осуществлен исходя из суммы уплаченный паевых взносов.

Между московским ПГСК "Автомобилист-Рублево" и ОАО "Мосэнерго" 20.03.1996 был подписан акт разграничения принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт, а 21.08.1996 между указанными организациями был подписан договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии с абонентской платой.

В дальнейшем акт от 20.03.1996 заменен на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и НАП "Рублево" от 10.10.2007.

В соответствии с разделительным балансом от 20.02.2009, подписанным НАП "Рублево" и ПГСК "Автомобилист-Рублево" у НАП "Рублево" в настоящее время имеется все оборудование, необходимое для подключения электроснабжения, также имеется и разрешение на присоединение.

НАП "Рублево" 11.09.2007 было получено разрешение на присоединение к мощности сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" N МГЭсК/17/17р/13602.

НАП "Рублево" 23.07.2009 обратилось в ОАО "Мосэнергосбыт" с требованием о заключении договора энергоснабжения (принято 25.07.08 вх. N 2731). Как следует из ответа ОАО "Мосэнергосбыт" от 22.08.2009 в заключении договора отказано, поскольку якобы были предоставлены не все необходимые документы и ранее уже был заключен договор на энергоснабжение с ПГСК "Автомобилист-Рублево" и оснований для расторжения договора с указанной организацией нет.

Истец полагает, что единственной организацией, с которой мог быть заключен договор энергоснабжения, являлось НАП "Рублево", поскольку у него имелось разрешение на присоединение.

Поскольку ПГСК "Автомобилист-Рублево" и НАП "Рублево" в разделительном балансе от 25.02.2009 определили, что все энергоснабжение московского кооператива передается НАП "Рублево", так как оно оплачено и сделано только за его счет, подписание какого-либо дополнительного акта не требуется, т.к. НАП "Рублево" перешли все права и обязанности по данному акту после передачи всего энергоснабжения в соответствии с разделительным балансом от 20.02.2009 г.

В связи с тем, что все электроснабжение, оборудование и приборы учета переданы от ПГСК "Автомобилист-Рублево" к НАП "Рублево" на основании разделительного баланса, предоставление дополнительных подтверждающих документов не требуется. По этой же причине требование представления проекта энергоснабжения и акта допуска электроустановки в эксплуатацию является незаконным, поскольку указанные документы имеются в ОАО "Мосэнергосбыт", т.к. предоставлялись ранее московским ПГСК "Автомобилист-Рублево" и энергоустановка, допущенная к эксплуатации ранее, передана в настоящее время НАП "Рублево", электроснабжение может осуществляться по ранее согласованному проекту.

Истец ссылается на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" в лице начальника Западного городского отделения ОАО, отказав в заключении договора энергоснабжения НАП "Рублево", которому были выделены в установленном порядке данные мощности и с которым подписан Акт, заключило договор энергоснабжения с ПГСК "Автомобилист-Рублево" без достаточных к тому оснований и в нарушение действующего законодательства РФ.

Договор с данной организацией, как утверждает истец, является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с лицом, не обладающими правоспособностью. ПГСК "Автомобилист-Рублево" не является правопреемником московского ПГСК.

Поскольку на момент заключения договора между ОАО "Мосэнергосбыт" и ПГСК "Автомобилист-Рублево" у последнего отсутствовало энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование договор является недействительным (ничтожным).

Разрешение на присоединение к мощности сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" N МГЭсК/1 7/17р/13602 от 11.09.2007г. на 200 кВт было выдано только НАП "Рублево", и заключение ОАО "Мосэнегосбыт" напрямую договоров энергоснабжения с ПГСК "Автомобилист-Рублево", нарушает права НАП "Рублево" на получение электроэнергии в количестве, соответствующем выделенной мощности, поскольку указанная организация может получать от ОАО "Мосэнернгосбыт" электроэнергию только как субабонент НАП "Рублево", против чего НАП не возражает.

ПГСК "Автомобилист-Рублево" в настоящее время чинит препятствия НАП "Рублево" в пользовании техническими устройствами, необходимыми для энергоснабжения, что нарушает права НАП ""Рублево" и подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению актами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения от 03.06.2010.

Согласно пункту 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основными положениями функционирования розничных рынков (ПФРР), утверждаемыми Правительством РФ, предусматриваются правила заключения и исполнения договоров энергоснабжения между потребителями и гарантирующими поставщиками.

В соответствии с пунктом 62 Правил розничных рынков для заключения договора энергоснабжения заявитель направляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие выполнение необходимых для заключения указанного договора условий (далее - Условия):

Согласно требованиям данного пункта договор заключается на основании технической документации, представляемой потребителем.

Как следует из материалов дела, ПГСК "Автомобилист-Рублево" представило ОАО "Мосэнергосбыт": акт разграничения балансовой принадлежности N МГЭСК/45/2107 от 10.10.2007, где второй ответчик указан в пункте 1 акта и в разрешении на присоединение мощности N МГЭсК/17/17 р/13602 от 11.09.2007, где кооперативу разрешено пользование энергомощностью в размере 10 кВт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункта 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать протоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, первый ответчик правомерно заключил договор энергоснабжения N 77609066 от 10.01.2008 с ПГСК "Автомобилист-Рублево".

Требование истца об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" прекратить подачу электроэнергии ПГСК "Автомобилист-Рублево" не соответствует закону.

Статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания ограничения режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

Основания для прекращения подачи электрической энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Требования об обязании ПГСК "Автомобилист -Рублево" не чинить НАП "Рублево" препятствий в пользовании техническими устройствами, необходимыми для энергоснабжения НАП "Рублево", а именно: обеспечить доступ к узлам учета путем передачи истцу дубликата ключей от щитовой, в которой расположены присоединение и узел учета НАП "Рублево" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При наличии договора энергоснабжения от 10.11.2009 N 77611266 между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" и в силу требований статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПГСК "Автомобилист -Рублево" не вправе чинить препятствия истцу в пользовании указанными техническими устройствами. Довод апелляционной жалобы второго ответчика об отсутствии доказательств правопреемства московского ПГСК "Автомобилист -Рублево" у НАП "Рублево" не имеет в данном случае правового значения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года по делу N А40-175648/09-82-1088 оставить без изменения, апелляционные жалобы ПГСК "Автомобилист-Рублево" и НАП "Рублево" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев