Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-18367/2010

город Москва

N 09АП-18367/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещены

от ответчика Калаш А.Р. по дов. от 28.12.2009, уд.личн.ААN 0226617

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного командования внутренних войск МВД России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2010 по делу N А40-24330/10-52-224, принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску ОАО "15 центральный автомобильный ремонтный завод"

к Главному командованию внутренних войск МВД России

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "15 центральный автомобильный ремонтный завод" к Главному командованию внутренних войск МВД России о взыскании задолженности за выполненные маневровые работы по контракту от 30.04.2008 N 14/7050603-08 в размере 1.180.797 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими средствами в сумме 128.512 руб. 82 коп.

Решением суда от 25.02.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 1.180.797 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23.531 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 30.04.2008 N 14/7050603-08 на проведение работ по капитальному ремонту военной техники внутренних войск МВД России, по которому образовалась задолженность.

Размер задолженности подтвержден документально (ведомостями поставки и отгрузки, ведомостями подачи и уборки вагонов, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями дорожных ведомостей).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Требование о взыскании процентов оставлено без удовлетворения обоснованно, поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком документов, на основании которых должна была быть произведена оплата маневровых работ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений о задолженности ответчика подлежат отклонению, поскольку при реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство по правилам ст.58 Гражданского кодекса РФ, размер задолженности определен первичными документами.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на порядок финансирования оборонного заказа не могут быть приняты, поскольку задолженность возникла из договора.

В соответствии с Указами Президента РФ от 03.03.1999 N 281, от 19.07.2004 N 927 Главное командование внутренних войск МВД России является структурным подразделением центрального аппарата МВД РФ - федерального органа исполнительной власти.

По правилам ст.333.37 Налогового кодекса РФ органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-24330/10-52-224 отменить в части взыскания с Главного командования внутренних войск МВД России расходов по уплате государственной пошлины в размере 23.531 рубль 89 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "15 центральный автомобильный ремонтный завод" 1.180.797 (один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот девяносто семь) рублей 48 копеек задолженности за выполненные маневровые работы по контракту от 30.04.2008 N 14/7050603-08.

Возвратить Открытому акционерному обществу "15 центральный автомобильный ремонтный завод" из федерального бюджета 23.531 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 89 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2010 N 164.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов