Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-18912/2010

город Москва

Дело N А40-1377/10-136-14

N 09АП-18912/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца Железнякова Т.Ф. по дов. от 17.02.2010

от ответчика Рандина И.П. по дов. от 02.04.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Иркол"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010

по делу N А40-1377/10-136-14, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску ЗАО "Иркол"

к ОАО "Каневсксахар"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Иркол к ОАО "Каневсксахар" о взыскании убытков в размере 344.902, 20 руб.

Решением суда от 09.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент) заключен договор от 16.02.2007 N 940/07, согласно пункту 2.1. которого эмитент уполномочивает регистратора за вознаграждение осуществлять организацию и обеспечение функционирования системы ведения реестра по всем ценным бумагам эмитента в соответствии с условиями договора, положениями Устава эмитента и требованиями действующего законодательства.

В пункте 6.7. договора указано, что он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем направления другой стороне посредством почтовой связи письменного уведомления с указанием такого расторжения при условии, что договор не может быть расторгнуть ранее, чем через 90 дней с даты получения вышеуказанного уведомления.

Уведомлением N 952 от 06.10.2009 ответчик сообщил истцу о прекращении действия договора об услугах регистратора N 940/07 от 16.02.2007, в связи с чем просил передать другому регистратору список всех зарегистрированных лиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количества, номинальной стоимости, вида, категорий, типа учитываемых на них именных ценных бумаг, составленный на дату прекращения действия договора; сведения об обременении ценных бумаг обязательствами; анкеты зарегистрированных лиц; документы, содержащие информацию о выпуске ценных бумаг; регистрационный журнал.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, причиненных ответчиком в связи с передачей реестра.

Представленная истцом смета расходов не может сама по себе являться доказательством обоснованности заявленной к возмещению суммы убытков, поскольку не подтверждена относимыми первичными документами.

Что касается документов (платежные поручения, сметы, калькуляция), на которые ссылается истец, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают расходы, понесенные истцом в связи с передачей реестра ответчика, а касаются иных лиц.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 09.06.2010 по делу N А40-1377/10-136-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Иркол" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук