Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-18992/2010

г. Москва

Дело N А40-113638/09-92-647

N 09АП-18992/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2010

по делу N А40-113638/09-92-647, судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, оформленного письмом от 11.09.2009 N 11/080/2009-517,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гультяева К.С. по доверенности от 24.11.2009, удостоверение N 009143,

УСТАНОВИЛ

ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, оформленного письмом от 11.09.2009 N 11/080/2009-517.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2009 по данному делу заявленные ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 N КА-А40/1873-10 решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2009 по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При этом кассационная инстанция указала на необходимость исследовать вопрос об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, в связи с тем, что в соответствии со ст.299 ГК РФ унитарное предприятие или учреждение вправе иметь имущество в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Рассмотрев заявление ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина", с учетом указаний ФАС МО, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2010 заявленные ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указало на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены. Считает, что заявителем при подаче заявления о государственной регистрации права не представлена доверенность представителя, удостоверенная нотариально, что противоречит ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним".

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. От заявителя поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом мнения ответчика, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, в удовлетворении ходатайства отказано и дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина".

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 08.07.2009 ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" подано заявление и пакет документов на государственную регистрацию права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.04.1999, удостоверенного Якушевой И.И. в реестре за N 7Н-491 на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Малый Власьевский пер., д.7, кв.8.

По истечении срока приостановления государственной регистрации регистрирующий орган посчитал, что заявителем устранены не все причины приостановления государственной регистрации и решением от 04.09.2009 N 11/079/2009-542 отказал в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Также 13.08.2009 ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" поданы документы на государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на субъект права - ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" на основании Устава (новая редакция) от 27.09.2006, по квартире, расположенной по адресу: г.Москва, Малый Власьевский пер., д.7, кв.8.

Решением от 11.09.2009 N 11/080/2009-517 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним", поскольку в нарушение п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним" при подаче документов на регистрацию представителем заявителя Чепоровым М.Ю. предъявлена нотариально не заверенная доверенность от 08.07.2009 N 3-372.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно абз.2 п.15 ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Принимая оспариваемое решение, с учетом указании ФАС МО, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о том, что в настоящем случае, фактически речь идет не о государственной регистрации приобретения права собственности ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина", а об изменении наименования правообладателя в ЕГРП и получении им в порядке п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним" свидетельства, поскольку спорная квартира из собственности ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" не выбывала, право собственности заявителя в установленном порядке оспорено не было, в связи с чем необходимость судебной проверки возможности приобретения ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" права собственности отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что указанные выводы суда первой инстанции регистрирующим органом не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем при подаче заявления о государственной регистрации права не представлена доверенность представителя, удостоверенная нотариально, что противоречит ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним" не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не отрицает факт отсутствия нотариального заверения доверенности от 08.07.2009 N 3-372, при этом, ссылаясь на ч.5 ст.185 ГК РФ указывает, что указанная доверенность на имя Чепорова М.Ю. выдана генеральным директором ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" Родионовым Д.В., полномочия которого подтверждены копей приказа о назначении с приложением гербовой печати ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина".

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представленная в регистрирующий орган доверенность от 08.07.2009 N 3-372 выдана генеральным директором ФГУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" Родионовым Д.В., назначенным на эту должность в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено заверенной копией приказа о его назначении, также представленной в регистрирующий орган, что не противоречит п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним".

Правомерность вывода суда первой инстанции о соответствии доверенности от 08.07.2009 N 3-372 требованиям ст.185 ГК РФ установлена постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 N КА-А40/1873-10 по настоящему делу.

Суд первой и апелляционной инстанции не вправе переоценивать выводы вышестоящего суда.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, оформленного письмом от 11.09.2009 N 11/080/2009-517 не соответствует требованиям ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также с учетом выполненных указаний суда кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, поскольку они не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-113638/09-92-647 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.Р. Хвощенко Е.В. Пронникова