Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19014/2010

город Москва

N 09АП-19014/2010-ГК Дело N А40-175135/09-47-1193

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года по делу N А40-175135/09-47-1193 по иску ООО "РИК" к ОАО "Главное управление обустройства войск" о взыскании 855 171 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шостак А.С. по доверенности N 279 от 11.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 855171 руб. 95 коп., из них 808216 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств по договору целевого займа N 04/06 от 04.06.2007, 46954 руб. 98 коп. процентов по ст. 1107 ГК РФ, начисленных в порядке предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 29.05. 2009 по 14.12.2009.

При этом, истцом указано на излишне выплаченные в пользу ответчика денежные средства в сумме 808216 руб. 97 коп., со ссылкой на представленные в материалы дела платежные поручения.

Решением от 31.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью истцом факта переплаты денежных средств по договору займа.

Не согласившись с данным решением, Общество с ограниченной ответственностью "РИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося истца. Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законном оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Мотивируя свои требования истец указал, что 30 апреля 2009 года, в результате сверки взаиморасчетов между Обществом с ограниченной ответственностью "РИК" и ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны РФ (в последствии реорганизованное в Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск"), по договору займа N 04/06 от 04.06.2007, было установлено, что при уплате пени за просрочку возмещения процентов по займу и возврата самого займа, истцом излишне выплачены в пользу ответчика денежные средства в сумме 808216 руб. 97 коп. Начисление и оплата данной суммы в пользу ответчика явилась результатом бухгалтерской ошибки со стороны заемщика при расчете суммы пени. Данные обстоятельства подтверждены копиями платежных поручений об уплате сумм по договору целевого займа и Актом сверки взаиморасчетов от 30.04.2009.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 04 июня 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор займа N 04\06, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере 104730 000 руб. на срок до 31.12.2007 с уплатой 13% годовых (п.п. 1.2.2.1,2.3 договора) средства в размере 96000000 руб., что подтверждено платежными поручениями N 203 от 06.06.2007, N 241 от 14.06.2007 и не оспорено ответчиком.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-92141/08-47-903 от 10 июня 2009 года в иске Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "ГУОВ МО РФ") к Обществу с ограниченной ответственностью "РИК" о взыскании 971883 руб. отказано. Во встречном иске Общества с ограниченной ответственностью "РИК" о признании договора займа б/н от 06.06.2007 договором инвестирования в строительство трех 6-этажных жилых домов на земельном участке площадью 6 973 кв. метра в квартале на пересечении улиц 1-я Вокзальная, Дегтяревская, 1-я Новостройка и Большая Павловская в Краснопресненском районе города Ярославля, о признании договора инвестирования от 06.06.2007 прекратившим свое действие 16.10.2007 по соглашению сторон и о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств истца в качестве пеней за нарушение сроков возврата инвестиций и процентов за пользование денежными средствами в размере 17405316 руб. 09 коп. отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Арбитражного суда по делу N А40-92141/08-47-903 установлены и оценены все обстоятельства правоотношений сторон по договору займа, по его предоставлению ответчиком и возврату истцом, а также установлен факт отсутствие взаимной задолженности как по договору займа, так и в связи с неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны по договору целевого займа заключили акт сверки взаиморасчетов от 30.04.2009, экземпляр которого был вручен ответчику в ходе судебного заседания суда первой инстанции 28.05.2009 при рассмотрении иска ФГУП "ГУОВ МО РФ" к ООО "РИК" по делу N А40-92141/08-47-903, подтверждающий переплату денежных средств со стороны ООО "РИК" не нашел своего подтверждения в материалах дела и отклоняется судом как несостоятельный, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке заинтересованным лицом и противоречит изложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие достоверных и допустимых доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований..

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года по делу N А40-175135/09-47-1193 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова