Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-19058/2010

город Москва

Дело N А40-124695/09-46-894

N 09АП-19058/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года

по делу N А40-124695/09-46-894, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ЗАО "МАКС"

к Государственному учреждению г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы о взыскании 173 750 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "МАКС" - не явился, извещен;

от Государственного учреждения г. Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы - Карманова Н.Н. по доверенности N 01-24-05/0 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее- ответчик) о взыскании 173 750 руб. 55 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на основании ст. ст. 387, 929, 931, 965 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд мотивировал отказ в иске отсутствием допустимых доказательств неисправности светофорного поста в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "МАКС" (истец) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца , надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2010, учитывая следующее:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия 27.03.2007, транспортному средству марки "FORD MONDEO" государственный регистрационный номер А 746 ЕУ 97 были причинены механические повреждения .

Из содержания справки ГИБДД от 26.03.2007, постановления N 1366856 от 18.04.2007 ( т.1 л.д. 4) следует, что ДТП произошло из-за сбоя цикла на светофорном объекте, вина водителей не установлена, при этом характер сбоя не указан (т. 1 л.д. 17).

Выполняя обязательства по договору страхования, полис 10670/50-1300551 от 08.06.2006 (т.1 л.д. 16-17), истец оплатил владельцу указанного автомобиля страховое возмещение в сумме 173.750 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением N 128699 от 18.10.2007 (т.1 л.д. 38).

Неисправность светофора, а точнее, недолжное регулирование дорожного движения способствовало созданию аварийной ситуации на дороге и, как следствие, являлось причиной дорожно-транспортного происшествия и связанного с ним ущерба.

На момент ДТП организация надлежащей работы светофора входило в компетенцию Государственного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, которой были предприняты меры по устранению неисправности светофора расположенного по адресу Самотечная пл.

Государственное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы создана в целях организации и непосредственного осуществления эксплуатации, внедрения, текущего ремонта технических средств регулирования дорожного движения, то есть оказывает услуги по организации дорожного движения в городе Москве.

Представленные суду журналы проведения профилактических работ, подтверждают проведение их на светофорных объектах в соответствии с Регламентом (т.1 л.д. 97, 101-103).

Из содержания книги регистрации заявок следует , что заявка поступила 26.03.2007 г. от 1-го батальона в 7 час. 50 мин., а неисправность светофорного объекта устранена в 19 час. 55 мин.

В соответствии Регламентом , утвержденным Правительством Москвы от 19.02.2007 г., замена вышедшего из строя источника света осуществляется в течение 12 час. на основных магистралях и 36 часов на остальной территории города с момента поступления заявки.

Следовательно, устранение неисправности светофорного объекта было произведено своевременно.

При этом, Постановления Правительства Москвы, утвержденный им Регламент не возлагали на ответчика отключить светофорный объект или принять меры к устранению помех в движении. Ответчик к не относится к органам , регулирующим уличное движение, в связи с чем не является лицом , виновным в ДТП и причинении ущерба.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для их переоценивания.

В связи с недоказанностью доводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 года по делу N А40-124695/09-46-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова