Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 09АП-19136/2010

г. Москва

Дело N А40-3219/10-89-21

N 09АП-19136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Потапова А.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2010г.

по делу N А40-3219/10-89-21, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО "Элемент Лизинг" (далее истец)

к индивидуальному предпринимателю Потапову А.С. (далее ответчик)

о взыскании долга, расторжении договора, об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга 223 795 руб, расторжении договора и возврате предмета лизинга. Дело рассмотрено без присутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о расторжении договора, просит взыскать долг в сумме 203 795 руб за период с августа по ноябрь 2009 г. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2010г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено без него, он не получил решение суда, не согласен с изъятием автобуса, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ/Нбч-18952/ДЛ от 28.03.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В главе 3 договора и Графике (приложение N 1) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 25.04.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей полностью и своевременно не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 203 795 руб за период с августа по ноябрь 2009 г., что не отрицается ответчиком.

Уведомлением от 26.12.09г. N 8978 истец известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, предлагал погасить задолженность и возвратить предмет лизинга в случае не оплаты долга.

Поскольку ответчик не возвратил предмет лизинга в установленный срок, то суд на основании п.8.2.4 договора лизинга, ч.1 с.622 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" правомерно взыскал долг в сумме 203 795 руб, обязал ответчика возвратить истцу предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2010г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Потапова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2010 г. по делу N А40-3219/10-89-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков