Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19164/2010

г.Москва

Дело N А40-38075/10-60-206

N 09АП-19164/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кванта-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июня 2010 года,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по делу N А40-38075/10-60-206

по иску ООО Катерпиллар Файнэншл"

к ООО "Кванта-Сервис", ООО "Разрез Апанасовский"

о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Станила Е.И. по доверенности от 21.05.2010г.;

от ответчиков: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

- солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N VT94/1L-08B от 03.06.2008г., Договора поручительства N VT94/1L-08B от 03.06.2008г. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с июня 2009 года по март 2010 года включительно в сумме 234853,91доллара США и предусмотренной Договором неустойки в сумме 37915,04доллара США по ставке 0,05% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, начисленной за период с 02.01.2009г. по 17.03.2010г., - в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу;

- расторжении Договора аренды;

- истребовании объекта аренды: бульдозера CAT0D10TERJG01529.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "10" июня 2010 года (Т. 2, л.д. 46-47, 49) иск в части неустойки удовлетворен в сумме 16629,35доллара США, в остальной части - в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком ООО "Кванта-Сервис" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 62-63), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части расторжения договора аренды и истребовании объекта аренды, ссылаясь на несоблюдение Истцом установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 74-76).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части расторжения договора аренды.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО Катерпиллар Файнэншл" (арендодатель) и ООО "Кванта-Сервис" (арендатор) Договора финансовой аренды N VT94/1L-08B от 03.06.2008г. арендатором по состоянию на 11.02.2010г. допущена просрочка во внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

П. 16.2. прилагаемых договору Правил арендодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды в случае допущенной арендатором просрочки во внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

Арендодатель письмом исх. от 11.02.2010г. (Т. 2, л.д. 25-26) уведомил арендатора об отказе от исполнения Договора аренды.

Вышеуказанное почтовое отправление было возвращено арендодателю организацией связи по прошествии установленного срока хранения с отметкой об отсутствии адресата по состоянию на 16.04.2010г. (Т. 2, л.д. 27-29).

Однако, учитывая, что письмо было направлено арендатору по указанному в Договоре аренды адресу, а именно: МО, г.Лыткарино, Промзона Тураево, стр. 32, одновременно являющемуся адресом его местонахождения применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ (Т. 1, л.д. 140), - арендатор по состоянию на 16.04.2010г. имел реальную возможность получения поступившей ему корреспонденции, однако от совершения соответствующих действий уклонился.

Учитывая, что по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а юридическое лицо по смыслу ст. 54 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о получении арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора.

Дата получения арендатором извещения арендодателя об отказе от договора определяется датой, когда арендатор уклонился от вручения ему соответствующего извещения, т.е. 16.04.2010г.

При таких обстоятельствах требование в части расторжения Договора аренды в судебном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения о расторжении Договора аренды обязательства сторон из указанного Договора прекратились в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В остальной части подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы у арендодателя на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ возникло право требовать взыскания с арендатора в судебном порядке:

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о снижении неустойки за просрочку во внесении арендной платы до 16629,35долларов США, - в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении данных о средних процентных ставках кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США (опубл. в "Вестнике Банка России").

Поскольку в нарушение обязательств из заключенного между ООО Катерпиллар Файнэншл" (кредитор) и ООО "Разрез Апанасовский" (поручитель) Договора поручительства N VT94/1L-08B от 03.06.2008г. поручитель в установленный срок не ответил за неисполнение должником ООО "Кванта-Сервис" своих обязательств из Договора финансовой аренды N VT94/1L-08B от 03.06.2008г., - в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ у кредитора право требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойки (полностью и солидарно с должником).

Поскольку обязательства сторон из Договора аренды прекратились в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, - осуществление арендатором владения и пользования объектом аренды утратило установленные законом, иным правовым актом или сделкой основания.

Поскольку арендатор от возврата объекта аренды арендодателю уклонился, у арендодателя в силу ст. 301 ГК РФ возникло право его истребования в судебном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения в части присужденных ко взысканию сумм и присужденного к истребованию имущества, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах в указанной части обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" июня 2010 года по делу N А40-38075/10-60-206 в части расторжения Договора аренды отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальном Решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" июня 2010 года по делу N А40-38075/10-60-206 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская М.С.Кораблева