Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-20352/2010, 09АП-19374/2010

г. Москва

Дело N А40-18371/10-64-125

N 09АП-19374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Лолита" и ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2010г. по делу N А40-18371/10-64-125, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ОАО "РЖД" (далее истец)

к ООО "Лолита" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды и об обязании освободить занимаемую площадь,

при участии в судебном заседании:

от истца - Макарова О.А. по доверенности от 28.03.08г. N 303-ДЮ,

от ответчика - Строкова Т.И. по доверенности от 30.03.2010г., Чичян К.А., генеральный директор по приказу N 1 от 23.10.06г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с уточненным иском к ответчику о взыскании долга в сумме 519 513 руб, пени в сумме 45 677,78 руб, о расторжении договора аренды от 31.12.08г., об обязании освободить недвижимое имущество по договору аренды от 31.12.08г. путем демонтажа конструкций и вывоза за пределы территории Ленинградского вокзала в течение 20 дней с даты вынесения решения суда. Иск основан на положения ст.ст.610, 622 Гражданского кодекса РФ. Ответчик против иска возражал, заявил встречный иск о признании договора аренды от 31.12.08г. незаключенным в части передачи в аренду части асфальтового покрытия площадью 34 кв.м., который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 621 647,68 руб долга, пени в сумме 75 900,67 руб, 18 368,95 руб расходов по госпошлине, иск о расторжении договора аренды от 31.12.08г. оставлен без рассмотрения, в иске о взыскании пени в сумме 103 306,50 руб и об освобождении недвижимого имущества и в удовлетворении встречного иска отказано.

Истец не согласился с решением суда в отказанной части, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в этой части отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что истец не является собственником, помещения и асфальтовое покрытие ему не передавались, просит отменить решение полностью, в иске отказать, его встречный иск удовлетворить.

Представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возразили по жалобам друг друга.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2010г. не имеется.

Исковые и встречные требования заявлены в соответствии со ст.ст.450, 452, 607, 610, 619, 622 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.04г. N 77 АБ 707710.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.01.09г.

В связи с имевшейся задолженностью в сумме 511 317 руб истец направил в адрес ответчика претензию N 12/237 от 20.10.09г. с требованием погасить задолженность и пени в срок до 10.11.09г., а также уведомление от 04.08.08г. N С-ЗРДЖВИ-1/473 об оплате долга в сумме 44 000 руб с предупреждением о выселении. Ответчик на претензию не ответил, долг и пени не погасил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендным платежам в сумме 621 647,68 руб за период с августа 2009 г. по январь 2010 г., а также в соответствии с п.6.2 договора пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 31.01.10г. по 15.06.10г. с учетом применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ и ее уменьшения из-за несоразмерности последствиям нарушения обязательства и неправильного исчисления в сумме 75 900,67 руб (полный размер 151 921,33 руб).

Суд обоснованно оставил без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как представленные истцом претензия и уведомление не содержат предложения о расторжении договора, а уведомление от 04.08.08г. было направлено до заключения спорного договора. Поскольку договор не был расторгнут, то оснований для удовлетворения требования об освобождении асфальтового покрытия и помещений нет. Суд также правомерно отклонил встречные требования о признании договора аренды незаключенным на основании п.3 ст.607 Гражданского Кодекса РФ из-за того, что в договоре не указаны данные предмета аренды. В договоре подробно описан предмет аренды, подлежащий передаче арендатору, с указанием всех характеристик, схемы расположения объекта. Кроме того, ответчик оплачивал арендные платежи за весь объект аренды.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2010г. не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 г. по делу N А40-18371/10-64-125 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков