Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19384/2010

г. Москва

Дело N А40-37049/10-68-338

"31" августа 2010 г.

N 09АП-19384/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зевсстройком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2010 г.

по делу N А40-37049/10-68-338, принятого судьей О.М. Поповой

по иску (заявлению) ГУ г. Москвы Генеральная Дирекция Единого Заказчика ЮВАО к ООО "Зевсстройком"

о взыскании 530 362 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Миняйкина И.В. по дов. от 23.03.2010г., N 8.

от ответчика: Андреева С.А. по дов. от 05.04.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ГУ г. Москвы Генеральная Дирекция Единого Заказчика ЮВАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Зевсстройком" о взыскании 530 362 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.06.2010 г. по делу N А40-37049/10-68-338 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, а потому исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны исходя из следующего:

Как уставлено материалами дела, Государственное учреждение города Москвы "Генеральная дирекция единого заказчика Юго-Восточного административного округа" в соответствии с Уставом выполняет функции государственного заказчика и получателя бюджетных средств при выполнении городских, окружных социально-экономических программ и заказов, а также осуществляет контроль за целевым и рациональным использованием бюджетных средств и качеством выполняемых работ.

Победителем по итогам аукциона стало ООО "Зевсстройком", в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 477 на выполнение подрядных работ.

Работы по контракту были приняты и оплачены за счет бюджета города Москвы, таким образом, ГУ "ГДЕЗ ЮВАО" свои обязательства исполнило полностью.

были выполнены ответчиком и приняты истцом, оплачены истцом в полном объеме.

В период с 26.02.2009 по 06.04.2009 г. ревизионная группа Главного управления государственного финансового контроля города Москвы провела проверку эффективности использования бюджетных средств, выделенных на проектирование и строительство приютов для бесхозяйных и безнадзорных животных.

В результате проверки было установлено, что ответчик в актах выполненных работ завышал объемы и избыточные расходы на оплату контракта за счет бюджета города Москвы в пользу ООО "Зевсстройком" составили 530 462 руб.

В соответствии с условиями с п. 10.8 контракта в случае выявления в ходе проверки, проведенной заказчиком или уполномоченным контрольно-ревизионным органом, фактов необоснованного завышения сметной стоимости и/или неверного применения расценок и/или нецелевое расходование средств и/или завышение объемов работ, а также иных обстоятельств повлекших причинение ущерба Заказчику, подрядчик возвращает заказчику перечисленные ему средства в размере выявленных переплат и сумм нецелевого использования.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо (исх. N 04/416) от 30.04.09г. с требование перечислить в бюджет сумму переплат, обнаруженную в результате проверки Главного управления государственного финансового контроля города Москвы, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 530 462 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, признается несостоятельным.

Соблюдение претензионного порядка может быть предусмотрено законом или договором.

Согласно п.11.2. договора, любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются арбитражным судом города Москвы. До передачи спора на разрешение арбитражного суда города Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен дан письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 15 (Ти) календарных дней с даты ее получения.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается письмами от 22.07.2009г и 15.09.2009г. N 04/801 (том 1 л.д. 17,18) направленными истцом в адрес ответчика, в которых указано, что в результате проверки ревизионной группой установлен факт завышения стоимости оплаченных работ по устройству вольеров, выполненных Вашей организацией на общую сумму 530 462 руб. и руководствуясь п.10.8 ст. 10 Государственного контракта от 17.10.2008г N 477 Вам необходимо вышеуказанную сумму перечислить в бюджет до 31.07.2009г., которые апелляционный суд оценивает как претензии.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2009 г. по делу N А40-37049/10-68-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зевсстройком" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан