Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19386/2010

г. Москва

Дело N А40-29449/10-69-263

"31" августа 2010 г.

N 09АП-19386/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Веденовой В.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-8 Авангардстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2010 г.

по делу N А40-29449/10-69-26329449/10-69-263

по иску (заявлению) ООО ЧППООО "Каска" к ООО "СУ-8 Авангардстрой"

о взыскании 134 354 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Акчурин Р.Р. по дов. от 12.10.2009г., N 405

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧППООО "Каска" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СУ-8 Авангардстрой" о взыскании 134 354 руб. 02 коп., составляющих 61 148 руб. 70 коп. - основной задолженности по договору подряда N 09/07-СП от 07.04.2007г., 56 309 руб. 94 коп. - пени за период с 31.08.2007г. по 10.03.2010г., 16 895 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2007г. по 10.03.2010г., а также 30 000 руб. 00 коп. - расходы на представителя.

Решением суда от 08 июня 2010 года по делу N А40- 29449/10-69-263 взыскано с ответчика в пользу истца 61 148 руб. 70 коп. - основной задолженности, 35 000 руб. 00 коп. - пени, 15 000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 4 263 руб. 88 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СУ-8 Авангардстрой" подало апелляционную жалобу, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не был учтен факт того, что истцом не был соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 9.5.договора.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, оставить исковое заявление истца без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседание представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО ЧППООО "Каска" отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 07.04.2007г. между сторонами был заключен договор подряда N 09/07-СП (далее договор), в соответствии с условиями которого, генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу и наладке АПС (автоматической пожарной сигнализации) физкультурно - оздоровительного комплекса (ФОК) на объекте по адресу: г. Москва, ЗАО, Район Солнцево, мкрн. 1, корп. 5 в соответствии с проектом. Подрядчик выполняет работы собственными силами (или привлечением третьих лиц), своими средствами и материалами, генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.7 договора, генподрядчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи - приёмки работы, после получения денежных средств от заказчика, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в настоящем договоре, либо, с согласия генподрядчика, досрочно.

В соответствии с п. 9.5. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. До обращения в Арбитражный суд г. Москвы стороны примут меры к обязательному урегулированию спора в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течении 10 рабочих дней с даты ее получения.

Доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено, ответчик отрицает получения претензии.

Согласно ч. 2 ст. 148 ПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а решение отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2010 г. по делу N А40-29449/10-69-263 отменить.

Исковое заявление ООО ЧППООО "Каска" к ООО "СУ-8 Авангардстрой" о взыскании 5 958 руб. 16 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО ЧППООО "Каска" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 749 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО ЧППООО "Каска" в пользу ООО "СУ-8 Авангардстрой" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан