Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19398/2010

г. Москва

Дело N А40-2497/10-37-39

"31" августа 2010 г.

N 09АП-19398/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Киномакс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г.

по делу N А40-2497/10-37-39, председательствующего судьи Скачковой Ю.А.

Арбитражных заседателей Морозова В.А. и Вильдянова Ф.А.

по иску ООО "СоцЖилСтрой" к ответчику ООО "Киномакс"

о взыскании 742 932 руб. 54 коп.

по встречному иску ООО "Киномакс" к ООО "СоцЖилСтрой"

о признании незаключенным дополнительного соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца - Желнова Г.В. , Карабан Н.В.

от ответчика - Эттлер О.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоцЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Киномакс"о взыскании 742 932 руб. 54 коп., из них 480 001 руб. 42 коп. основного долга по оплате работ по договору подряда N 99 от 25.06.08, 230 531 руб. 02 коп. убытков, в том числе 228.431 руб. 02 коп. стоимости оплаты услуг ООО "ЧОП "Группа компаний "Скорпион" за охрану объекта, 2 100 руб. исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании штрафа за административное правонарушение в сфере строительства, 32 400 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 24.08.08 по 26.12.09 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке 5% по день фактической уплаты.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ до 669. 878 руб. 51 коп. за счет уменьшения суммы убытков до 159. 877 руб., составляющих суммы оплаты услуг ООО "ЧОП "Группа компаний "Скорпион" за охрану объекта, и перерасчета процентов за пользование до 30 000 руб. 09 коп. за счет изменения периода с 03.10.2008 по 25.12.2009.

Ответчик заявил встречный иск о признании незаключенным дополнительного соглашения N 1 от8.08.2008 г. к договору N 99 от 25.06.2007 г.

Решением суда от 15 июня 2010 г. исковые требования ООО "СоцЖилСтрой" удовлетворены частично: взыскано с ООО "Киномакс" 510.001 руб.51 коп., в том числе 480.001, 42 коп. долг, 30.000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска о признании незаключенным дополнительного соглашения отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске ООО "СоцЖилСтрой" отказать, встречный иск удовлетворить. Указал, что суд признав договор незаключенным, необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о незаключенности дополнительного соглашения. Кроме того, указал, что суд нарушил нормы процессуального права, не удовлетворив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 99 от 25.06.07 г. на выполнение работ по объекту "зрительский комплекс, пристроенный к кинотеатру "Киномакс-Буревестник" на сумму 28 347 510 руб., согласно которому истец по основному иску, подрядчик, принял обязательства по выполнению комплекса работ по возведению пристройки к действующему кинотеатру.

В связи с завершением подрядчиком работ по договору, изменением первоначально согласованного состава работ, сметы и общей стоимости работ стороны заключили дополнительное соглашение от 18.08.2008 N 1.

Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору изменен п.3.1. договора и стоимость работ определена в размере 17 412 927 руб., составлена новая смета на согласованную стоимость работ, подписанные акты по форме КС-2 и КС- 3 признаны недействительными, составлена новая редакция акта по форме КС- 2, согласно которой стоимость выполненных работ составила 17 412 927 руб., а также подписан акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 18.08.2008

В акте стороны подтвердили, что работы , выполненные на сумму 17.412 927 руб., оплачены только в сумме 16.932 925 руб. 09 коп., в связи с чем долг ответчика по оплате работ составил 480 001, 42 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

П. 5 дополнительного соглашения к договору установлен срок взаиморасчетов за фактически выполненные работы в течение 6 дней после получения документации по договору. Работы фактически выполнены ответчиком по состоянию на 18.08.2008.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "СоцЖилСтрой", взыскав с ООО "Киномакс" основной долг в размере 480 001, 42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.000 рублей.

Принимая решение, суд исходил из того, что договор подряда N 99 не заключен виду того, что сторонами не согласованы сроки выполнения работ.

Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно графику финансирования и производства работ, последние должны быть завершены в течение 11 месяцев со дня подписания договора.

Договор подписан 25.06.2007 года, в течение следующего месяца должны быть произведены земляные работы, двух месяцев - фундамент, в течение 3-6 месяцев - стены и т.д.

Акты выполненных работ свидетельствуют о соблюдении сторонами графика выполнения работ.

Таким образом, условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор заключенным.

Заявляя встречный иск о признании незаключенным дополнительного соглашения N 1 от 18.08.08 г. к договору N 99 от 25.06.07 г., ООО "Киномакс" обосновывает свои требования тем, что отсутствуют приложения по п. 1 и п. 3 соглашения. Однако акт N 1 предоставлен истцом к материалам дела, работы выполнены согласно смете.

Отсутствие приложений не может являться основанием для признания дополнительного соглашения незаключенным. Тем более, что дополнительное соглашение фактически констатировало факт выполненных истцом работ.

Вывод суда о незаключенности договора не привел к принятию незаконного решения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г по делу N А40-2497/10-37-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Киномакс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан