Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19417/2010

г. Москва

Дело N А40-18399/10-89-148

N 09АП-19417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Белана"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2010г.

по делу N А40-18399/10-89-148, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (далее истец) к ООО "Фирма "Белана" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Самарин Е.В. по доверенности от 10.08.10г. N 4,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 492 568,13 руб за январь- февраль 2010 г., пени в сумме 63 243,58 руб за период с 01.01.10г. по 11.02.10г., лизинговые платежи за март-апрель 2010 г. в сумме 1 519 566 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2010г. иск удовлетворен частично.

Ответчик, ООО "Фирма "Белана", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, дело рассмотрено без участия его представителя, он не был извещен надлежащим образом, просит решение отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 506/11-07 от 20.11.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В ст.7 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 29.12.07г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 492 568,13 руб за период с января по февраль 2010 г. Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика, на основании ст.ст.614 Гражданского Кодекса РФ задолженность по лизинговым платежам в размере 1 492 568,13 руб за период январь - февраль 2010 г., 1 519 566 руб - за март-апрель 2010 г., а также на основании п.16.1 договора лизинга пени в размере 0,2% за каждый день просрочки с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и ее уменьшения из-за несоразмерности размера последствиям нарушения обязательства в сумме 10 000 руб (полная сумма 63 243,58 руб). Судом проверен расчет суммы долга, пени и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела без его участия из-за не уведомления, являются несостоятельными и отклоняются как необоснованные, поскольку ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам почтовыми уведомлениями 12.03.2010г. (л.д.72,73), 13.03.2010г.(л.д.74), 27.04.2010г.(л.д.86), 26.04.10г. (л.д.87). Судом указанному обстоятельству дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Фирма "Белана" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 г. по делу N А40-18399/10-89-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков