Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19459/2010

г. Москва

Дело N А40-10818/10-156-105

N 09АП-19459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Спецавтопредприятие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010г.

по делу N А40-10818/10-156-105, принятое судьей Гданской Т.В.,

по иску ООО "Компания "Спецкоммунтехника" (далее истец) к ОАО "Спецавтопредприятие СВАО"

об обязании снести забор и не чинить препятствия,

при участии в судебном заседании:

от истца - Брюх Ю.В. по доверенности от 03.03.10г. N ЮО/76-5,

от ответчика: Зиновьева Е.В. по доверенности от 19.06.10г.,

от третьих лиц: 1)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, 2)ЗАО "Доминанта" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику об обязании ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" за свой счет и своими силами снести металлический забор, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:07002:036, огораживающий с двух сторон здание по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.51, и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком. Истец обосновал свои требования тем, что указанное заграждение препятствует ему в осуществлении обслуживании здания, в том числе по ремонту.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны. Представитель истца против жалоб возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, просит в жалобе отказать.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд при этом учел их письменные ходатайства о рассмотрении дела без из их участия и их позиции, изложенные в ходатайствах.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец, ответчик и третье лицо, ООО "Доминанта", являются правообладателями недвижимого имущества, зданий, строений, сооружений на неделимом земельном участке с кадастровым номером земельного участка 77:02:07002:036 по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.51, что видно из выписки из государственного кадастра недвижимости, разделами В1, В2 кадастрового паспорта земельного участка N 77-5/08-61552, свидетельством о государственной регистрации N 77 АД 341189 от 06.04.07г., N 77 АГ 511851, 511853, 511852 от 28.04.06г., справками БТИ об идентификации объекта, договором аренды зданий и сооружений от 01.07.09г. N 9/07-09. На земельном участке расположен металлический забор, разграничивающий земельный участок в натуре и не позволяющий заявителю использовать ту часть земельного участка, на котором расположены здания и сооружения.

Для эксплуатации указанного здания между ДЗР г.Москвы и ответчиком заключен договор N М-02-511610 от 13.06.06г. долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 77:02:07002:036 общей площадью 30 636 кв.м. со сроком действия до 13.04.2006г. и продленного на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, на указанном земельном участке расположен металлический забор, разграничивающий земельный участок в натуре и не позволяющий правообладателям недвижимости использовать часть земельного участка, где расположены здания и сооружения. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, права на использование земельного участка в силу закона перешли к покупателю вместе с собственностью на здание.

Истец, направляя в арбитражный суд иск, полагает, что указанным заграждением нарушены его права пользования земельным участком, поэтому просит снести заграждение и обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании этим участком. Ответчик указанный факт не отрицает, полагая, что указанное заграждение не препятствует доступу к зданиям.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, истец представил убедительные доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец обладает правами в отношении использования спорного земельного участка, подлежащими судебной защите в порядке ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ. Сторонами сервитут на использование земельного участка не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии у истца вещных или иных прав на земельный участок, об отсутствии установленного надлежащим образом публичного сервитута на земельный участок, что влечет за собой право на судебную защиту из оснований, предусмотренных ст.ст.11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 г. по делу N А40-10818/10-156-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков