Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 09АП-19648/2010

город Москва

N 09АП-19648/2010-АК

Дело N А40-18282/10-114-120

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 г.

По делу N А40-18282/10-114-120, принятое судьёй Савинко Т.В.

По заявлению ООО "ЕКА-АЭРО"

К ИФНС России N 9 по г. Москве, УФНС по г. Москве

Об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Устинова А.В. по дов. от 08.02.2010

от заинтересованных лиц: ИФНС России по г. Москве - Зимовский Р.Ю. по дов. N 05-04/037208 от 30.04.2010; УФНС по г. Москве - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКА - АЭРО" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - инспекция) от 27 февраля 2009 года N 17-04-57109/942(309) об отказе обществу в возмещении 896 655 рублей налога на добавленную стоимость и решение Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) от 19 октября 2009 года N 21-19/109526. об обязании инспекции возместить обществу из федерального бюджета 896 655 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением от 07 мая 2010 года признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве от 27 февраля 2009 года N 17-04-57109/942(309) в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "ЕКА-АЭРО" о возмещении 896 655 рублей налога на добавленную стоимость. Вопрос о возмещении указанной суммы не разрешен.

Поскольку решение инспекции об отказе обществу в возмещении 896 655 рублей налога на добавленную стоимость признано недействительным, требование общества обоснованно.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе налоговые органы не оспаривают само право ООО "ЕКА-АЭРО" на получение налогового вычета по счету-фактуре N 2613302 от 25.07.2006 года. При этом законодательство о налогах и сборах не содержит положений о том, что несоблюдение порядка предъявления сумм налога к вычету может являться основанием для отказа в признании вычета обоснованным.

Нормы НК РФ не содержат запрета предъявлять налоговый вычет частями в течение трех лет с момента возникновения права на него. Более того, применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, при нарушении порядка заявления вычета не приводит к неуплате налога в бюджет, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет переплату по налогу в предыдущих налоговых периодах.

Указание в апелляционной жалобе ИФНС России N 9 по г.Москве на наличие вступившего в силу Определения Арбитражного суда от 26.05.2010 года по делу N А40-46746/10-13-252 о взыскании 6 434 456 руб. не может служить основанием для прекращения производства по делу на основании следующего.

Иск по данному делу был заявлен к ИФНС России N 2 по г. Москве и ИФНС России N 9 по г.Москве. Предметом искового требования по делу N А40-46746/10-13-252 (в части имущественного требования) являлось:

обязать ИФНС России N 9 по г.Москве возместить Истцу из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 6 434 456 руб. 00 коп., то есть проверка обоснованности и правомерности применения налогового вычета в указанном размере в 4 квартале 2006 года.

Основанием для подачи иска явилось бездействие Ответчиков по проверке обоснованности заявленных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года сумм налога на добавленную стоимость. Документом - основанием для подачи иска являлась налоговая декларация за 4 квартал 2006 года.

Предметом судебного разбирательства (в части имущественного требования) по настоящему делу А40-18282/10-114-120) является требование:

- обязать ИФНС России N 9 по г.Москве возместить Истцу из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 896 655 рублей, то есть проверка обоснованности и правомерности применения налогового вычета в указанном размере во 2 квартале 2008 года.

Основанием для подачи иска явилось вынесение ИФНС России N 9 по г.Москве Решения N 17-04-57109/942 (309) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2008 года. Документом - основанием для подачи иска является налоговая декларация за 2 квартал 2008 года.

Заявляя отказ от требований по делу N А40-46746/10-13-252, Заявитель отказался именно от требования обязать ИФНС России N 9 по г.Москве возместить Заявителю из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 6 434 456 руб.00 коп. Толкование отказа Заявителя по делу N А40-46746/10-13-252 как отказ от требований о возмещении полностью суммы налога по счету-фактуре N 2613302 от 25.07.2006 года является недопустимым, поскольку искажает суть заявлений Общества.

Таким образом, предмет и основание по делу N А40-46746/10-13-252 (прекращено) и N А40-18282/10-114-120 не совпадают, и, соответственно, наличие вступившего в силу Определения Арбитражного суда от 26.05.2010 года по делу NА40-46746/10-13-252 о взыскании 6 434 456 руб. не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу N А40-18282/10-114-120. Учитывая, что Определение Арбитражного суда по делу NА40-46746/10-13-252 было вынесено 26.05.2010 г., а обжалуемое решение - 10.06.2010 г., довод апелляционной жалобы о том, что вышеприведенные обстоятельства не были известны представителю Инспекции не может быть принят во внимание.

При вынесении Решения Арбитражный суд г.Москвы правильно определил фактические обстоятельства дела, Решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик не оспаривает право ООО "ЕКА-АЭРО" на получение налогового вычета по счету-фактуре N 2613302 от 25.07.2006 года. При этом законодательство о налогах и сборах не содержит положений о том, что несоблюдение порядка предъявления сумм налога к вычету может являться основанием для отказа в признании вычета обоснованным.

Так, положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме сумму налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет. Данной позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление N 10807/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 г.).

Также НК РФ не содержит запрета предъявлять налоговый вычет частями в течение 3-х лет с момента возникновения права на него. Указание в ст. 172 НК РФ на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме сумму НДС закрепляет только объем права налогоплательщика и не устанавливает размера вычета суммы НДС (максимального или минимального).

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, частями за пределами налогового периода, когда такое право возникло, не приводит к неуплате налога в бюджет, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет переплату по налогу в предыдущих налоговых периодах. Более того, законодательство о налогах и сборах не содержит положений о том, что несоблюдение порядка предъявления сумм налога к вычету может являться основанием для отказа в признании вычета обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 г., по делу N А40-18282/10-114-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова