Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-19659/2010

г. Москва

Дело N А40-19766/10-46-157

"01" сентября 2010 г.

N 09АП-19659/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новое кольцо Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года

по делу N А40-19766/10-46-157, принятое судьёй Н.М. Стрижовой

по иску (заявлению) ООО "Мехстройтранс"

к ОАО "Новое кольцо Москвы"

о взыскании 3 468 834 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернявский А.Б. по дов. от 12.02.2010г.;

от ответчика: Савченко Л.В. по дов. от 20.07.2010г.;

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мехстройтранс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Новое кольцо Москвы" о взыскании задолженности в сумме 3 468 834 руб. 98 коп. за выполненные, но не оплаченные подрядные работы на основании договора строительного подряда N НК-МСТ-02/07 от 01.08.07г.

Решением суда от 21.06.2010г. по делу N А40-19766/10-46-157 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 3 468 834, 98 руб. ему не поступали.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2007г. между ответчиком ОАО "Новое кольцо Москвы" и третьим лицом заключен договор строительного подряда N НК-МСТ-02/07, по которому истец является подрядчиком, третье лицо - заказчиком, а ответчик - инвестором.

В соответствии с договором истец обязался выполнить работы, предусмотренные в Приложении N 1 к Договору на строительной площадке ответчика, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Серебрякова, вл. 11-13.

Согласно п.1.3. договора, третье лицо (заказчик) обязался принять выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 1.4. договора, определено, что ответчик оплачивает выполненные истцом работы.

Перечень и стоимость работ согласована сторонами в Приложении 1 к Договору и Дополнительном соглашении N 1 от 01.11.2007г.

В августе 2007 г. истцом выполнены предусмотренные договором работы на сумму 2 228 054,10 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ (форма КС-2) Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.08.2007., подписанных заказчиком.

Указанные работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 243 от 28.09.2007.

В апреле 2008 г. истцом выполнены предусмотренные договором работы, принятые заказчиком по Акту приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.04.2008г. на сумму 2 483 194,69 руб., по приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.04.2008г. на сумму 401 611,09 руб., и по Акту приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) 30.04.2008г. на сумму 584 029,20 руб.

Всего в апреле 2008 года истцом были выполнены и приняты заказчике строительные работы на сумму 3 468 834, 98 руб.

Срок оплаты по каждому акту наступил.

Однако до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 3 468 834 руб. 98 коп.

Довод ответчика о том, что акты от 15.04.2008г. на сумму 2 228 054, 10 руб. и на сумму 401 611, 09 руб. к нему не поступали, а потому отсутствует обязанность по их оплате, отклоняется.

Согласно п.5.5. договора, заказчик осуществляет ежемесячно приемку результатов выполненных работ и подписывает промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме Кс-3, а затем в течение трех рабочих дней передает их Инвестору. Инвестор в течение пяти рабочих дней с момента передачи обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, а затем возвратить один экземпляр акта сдачи-приемки Заказчику.

В соответствии с п.6.1. договора, оплата работ по Договору осуществляется по фактически выполненным объемам работ. Инвестор производит оплату на расчетный счет подрядчика согласно ст.8 настоящего договора.

Таким образом, работы считаются принятыми при подписании актов заказчика.

Поскольку акты заказчиком подписаны, работы считаются принятыми.

Каких - либо замечаний по качеству или объемам выполненных работ ответчик не заявлял.

Довод ответчика о несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, признается необоснованным.

Соблюдение претензионного порядка может быть предусмотрено законом или договором.

Однако п.п. 14.1. и 14.3. договора, на который ссылается ответчик, не предусматривают необходимости направления сторонами претензий до обращения в Арбитражный суд.

Указание на проведение переговоров между сторонами для урегулирования спорных вопросов не означает установление претензионного порядка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. по делу N А40-19766/10-46-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Новое кольцо Москвы" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан