|
г. Москва
|
Дело N А40-36133/10-106-178
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова
судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2010
по делу N А40-36133/10-106-178, судьи Кузнецовой С.А.,
по заявлению ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании незаконным решения и обязании
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Баландина В.Б., по дов. от 17.05.2010, уд-ние N 0239
УСТАНОВИЛ
ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.02.2010 N 0073-П, выразившегося в отказе в выдаче лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта из пищевого сырья, в том числе головной фракции этилового спирта и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи лицензии.
Решением суда от 08.06.2010 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует действующего законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой и инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Через канцелярию суда от ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное Директором Соколовым Е.Е.
Заявленный отказ от иска судом рассмотрен
