Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19852/2010

город Москва

Дело N А40-19838/10-47-174

"31" августа 2010 г.

N 09АП-19852/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Электрощит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года

по делу N А40-19838/10-47-174, принятое судьей Рящиной Т.В.,

при участии арбитражных заседателей Вильдянова Ф.А., Осановой Т.В.

по иску ОАО "ЭТК "БирЗСТ" к ОАО "Электрощит"

о взыскании 508 126 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: Зайцева А.В. от 20.08.2010 N 10;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭТК "БирЗСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Электрощит" о взыскании 508 126,20 руб. по договору поставки N 219П от 02.09.2009г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не поставил продукцию, предоплаченную истцом по договору поставки N 219П от 02.09.2009г.

Решением от 15.06.2010 года по делу N А40-19838/10-47-174 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением от 15.06.2010 года ОАО "Электрощит" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции N 219П от 02.09.2009г., согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить истцу гофростенки к трансформаторам ТМГ, а истец обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п.1.1. договора поставки истец в качестве предварительной оплаты за поставку продукции на основании выставленного ответчиком счета Эч N 2132 от 18.09.2009г. перечислил денежные средства в размере 508126 руб. 20 коп. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями N 4996 от 23.09.2009г. и N 861 от 08.10.2009г.

Согласно п. 3.2. договора и поставки и условиям выставленного ответчиком счета, срок изготовления поставляемой продукции составляет 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Таким образом, обязанность по изготовлению товара ответчиком должна быть исполнена не позднее 06.11.2009г.

Истец 13.11.2009г. направил в адрес ответчика письмо N 31/364 с предложением в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обратившись с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика предварительную оплату в сумме 508 126,20 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцу.

В отсутствие доказательств поставки товара ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возврате предоплаты за товар в размере 508 126,20 руб.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ОАО "Электрощит" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года по делу N А40-19838/10-47-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Электрощит" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Электрощит" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов