Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19901/2010

г. Москва

N 09АП-19901/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Семикиной О.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Екатеринбургавтотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г.,

по делу N А40-169539/09-24-1215, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску ООО "Екатеринбургавтотранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

о взыскании 4 800 611,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Резниченко П.А. по доверенности от 01.12.2009 г. N 2

от ответчика: Василенко М.А. по доверенности от 31.12.2009 г. N 01-06-08/184

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 5 441 403,65 руб., возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (с учетом уточнения увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 17.06.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что убытки в заявленном размере документально подтверждены; законодатель не связывает право истца на возмещение убытков с примененным им методом расчета убытков; указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 790 ГК РФ; размер убытков определен истцом в порядке, установленном нормами гражданского законодательства, с учетом действовавшего в субъекте федерации порядка предоставления льгот.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, представило письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо - Министерство финансов Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123 ,156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории города Екатеринбурга Свердловской области городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском автобусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчётным методом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договоров, регулирующих вопросы возмещения истцу убытков (увеличения цены договоров), которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского права (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, учитывая, что цена (тарифы, расценки) установлена уполномоченным органом субъекта федерации, а убытки возмещаются за счет бюджетных средств. Документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 426 ГК РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах Российской Федерации, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах Российской Федерации.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление N 12479/07 от 05.02.2008 г., N 1476/07 от 23.04.2007 г.) и Федерального арбитражного суда (постановления N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010 г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010 г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов Российской Федерации, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со ст. 790 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами Российской Федерации равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ, подлежат возмещению убытки, понесённые по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

Таким образом, оснований для применения п. 5 ст. 790 ГК РФ не имеется. Соответственно и отсутствуют расходные обязательства Российской Федерации, которые бы подлежали возмещению Российской Федерацией перевозчикам в связи с отменой льгот.

После 01.10.2005 г. в Российской Федерации применяется нормативно-тарифное регулирование отношений по перевозке отдельных категорий граждан, которое отнесено к ведению субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 56-О установлено, что субъекты РФ вправе рассчитывать на оказание им помощи от Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 827).

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте Российской Федерации, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно Правилам субъекты Российской Федерации определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 г. N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" установлено обязательство по обеспечению в 2006 году бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородних маршрутов на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Пунктом 1 названного Постановления N 1103-ПП установлено, что обеспечение в 2006 году бесплатного проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки который относится к ведению Российской Федерации, производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Возмещение расходов проезда по территории Свердловской области отдельным гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, производилось в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-ПП.

Сложившаяся практика по данной категории дел (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 г. по делу N 1279/07, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 г. по делу N 1476) указывает на возможность применения расчетного метода исключительно в связи с отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортными организациями расходов.

В Постановлении от 05.02.2008 г. по делу N 12479/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность применения расчетного метода исключительно в связи с отсутствием разработанной методики компенсации затрат транспортных предприятий.

Позиция о необходимости применения нормативных правовых актов субъектов неоднократно указывается в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа по аналогичным делам (постановление N КГ-А40/14775-09 от 19.01.2010 г., постановление N КГ-А40/5692 от 23.07.2009 г., постановление N КГ-А40/13933-09 от 31.12.2009 г., постановление NКГ-А40/12500-09;2 от 02.12.2009 г., постановление N КГ-А40/12812-09 от 14.12.2009 г., постановление N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010 г.).

Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с п. "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Таким образом, Постановления N 1103-ПП и N 1178-ПП приняты в пределах компетенции субъекта РФ в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения.

Кроме того, государственное регулирование цен (тариф) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, а также на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси, поэтому регулирование рассматриваемых по настоящему делу отношений органами исполнительной власти является правомерным.

Как указано выше Федеральный закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан

Таким образом, принятие вышеуказанных Постановлений Правительства Свердловской области N 1103-ПП и N 1178-ПП предусмотрено федеральным законом, а следовательно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются надлежащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, ответчиком по настоящему делу является публичное образование - Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица.

При этом неисполнение соответствующих нормативных актов субъекта Российской Федерации о компенсации не полученной от потребителей платы в силу ст.ст. 15, 1069 ГК РФ не может являться основанием возникновения ответственности у Российской Федерации, которая в лице своих органов причинителем убытков не является.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г. N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ убытки являются его реальным ущербом (а не упущенной выгодой), размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Расчет иска, произведенный истцом не соответствует документальным сведениям имеющимся в материалах дела о размере убытков истца от перевозки рассматриваемых категорий граждан их компенсации.

Размер убытков, заявленный истцом не доказан документами, подтверждающими реальные расходы истца, в том числе, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 г. N 12479.

Как указано выше пунктом 1 Постановления N 1054-ПП установлено, что обеспечение в 2007 году бесплатного проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки который относится к ведению Российской Федерации, производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия письма уполномоченного органа -Министерства финансов Свердловской области, содержащего сведения о том, что возмещение убытков за перевозку льготников федерального регистра (Постановление N 1103-ПП) производилось в соответствии с Постановлением N 1178-ПП (т. 2 л.д. 7-10).

Обстоятельство обоснованности применения указанного постановления N 1178-ПП при рассмотрении споров о возмещении убытков транспортным организациям от перевозки льготников федерального регистра, осуществленной на территории Свердловской области неоднократно устанавливалось постановлениями Федеральных арбитражных судов Московского и Уральского округов (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 г. N КГ-А40/14775-09, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2010 г. N ВАС-1565/10 истцу отказано в передаче дела в президиум, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009г. NФ09-8828/09-С4).

Кроме того, судебными актами установлено, что предусмотренный Постановлением N 1178-ПП порядок возмещения расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам в соответствии с требованиями законодательства, а также официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количества льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Судом правильно установлено, что поскольку Постановление N 1178-ПП не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным применение указанного порядка при определении расходов, подлежащих возмещению, является законным. Транспортные организации не вправе самостоятельно производить расчет в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, в том числе исходя из количества поездок на основании Инструкции, которая предназначена для целей статистической отчетности.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. по делу N А40-169535/09-24-1214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Екатеринбургавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина