Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 07АП-6868/10

г. Томск

Дело N 07АП-6868/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Барнаульский аппаратурно-механический завод"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2010 года

по делу N А03-18345/2009 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

к Открытому акционерному обществу "Барнаульский аппаратурно-механический завод"

о взыскании 3 054 044 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края (далее ГУ УПФР, Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Барнаульский аппаратурно-механический завод" (далее - ОАО "Барнаульский аппаратурно-механический завод", Общество) о взыскании 3 057 586 руб. 93 коп., из них: 3 006 429 руб. недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года; 13 291, 42 руб. пени за неуплату страховых взносов за 9 месяцев 2009 года, начисленная за период с 12.11.2009 по 25.11.2009; 37 866, 51 руб. пени за неуплату страховых взносов за полугодие 2009 года, начисленная за период с 24.10.2009 по 25.11.2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на невозможность участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции, в связи с чем, необходимостью приобщения к материалам дела решений налогового органа о взыскании в бесспорном порядке взысканных судом первой инстанции сумм в составе ЕСН, зачисляемого в ФБ; ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула в бесспорном порядке взыскала в составе ЕСН, зачисляемого в ФБ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; неправильное определение объема обязанности Общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года повлекло неправильное начисление и взыскание пени за несвоевременную уплату взносов.

УПФР в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы не признало, указав, положениями Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 10, статьей 25) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет , а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам осуществляется территориальными органами Пенсионного Фонда РФ в бесспорном порядке; таким образом, в компетенцию налоговых органов входит взыскание ЕСН в федеральный бюджет, взыскание же задолженности по страховым взносам осуществляется территориальными органами ПФР.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Барнаульский аппаратурно-механический завод" в силу положений статьи 6 Закона N 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно расчетам авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды - 1 квартал 2009 года, полугодие 2009, 9 месяцев 2009 года начислено страховых взносов на сумму 8 732 907 руб.

С учетом частичной оплаты и взыскания задолженности в судебном порядке (дело N А03-15667/2009) задолженность Общества по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2009 года составила 3 006 429 руб.

За нарушение срока уплаты страховых взносов начислены пени в сумме 51 157, 93 руб., из них: 13 291, 42 руб. пени за неуплату страховых взносов за 9 месяцев 2009 года за период с 12.11.2009 по 25.11.2009; 37 866, 51 руб. пени за неуплату страховых взносов за полугодие 2009 года за период с 24.10.2009 по 25.11.2009 (с учетом решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2010 г. по делу N А03-15667/2009).

Требование N 4249 от 30.11.2009 г. о добровольной уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 18.12.2009 Обществом не исполнено.

В связи с неуплатой ОАО "Барнаульский аппаратурно-механический завод" задолженности по страховым взносам и соответствующих сумм пени Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сложившейся задолженности и соответствующей суммы пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта задолженности Общества по уплате страховых взносов и наличия оснований для начисления соответствующих сумм пени.

В силу положений статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы с учетом возложенной указанной статьей обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В силу статьей 23, 24 указанного Закона для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются расчетный и отчетный периоды. Под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями - денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (ст. 26 Закона).

Исходя из изложенных норм права, всесторонне и полно в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, электронные расчеты авансовых платежей, платежные поручения, решение суда по делу N А03-15667/2009 о взыскании задолженности по страховым взносам за полугодие 2009 года, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, судом правомерно установлено, что за отчетный период - 9 месяцев 2009 года, задолженность общества по уплате страховых взносов составила 3 006 429 рублей.

Довод апелляционной жалобы о двойном взыскании страховых взносов (в судебном порядке - органом Пенсионного фонда и в бесспорном порядке - налоговым органом) признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, основанным на ошибочном толковании нормы статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Приложенными к апелляционной жалобе решениями налоговых органов установлено, что Обществом в спорном периоде включен в расчет при исчислении ЕСН налоговый вычет по страховым взносам, который фактически налогоплательщиком не уплачен в нарушение требований ст. 243 НК РФ.

Уменьшение указанного налогового вычета налоговым органом при проведении проверки не означает факт взыскания Инспекцией налогового вычета в виде страховых взносов.

В связи с чем, факт двойного взыскания спорной суммы указанными решениями налоговых органов не подтвержден.

При этом уплата единого социального налога не освобождает Общество от уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, факт наличия которой подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2010 года по делу N А03-18345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина