Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 07АП-6578/10

г. Томск	Дело N 07АП-6578/10
	(А03-3528/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

при участии в заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курорт Белокуриха"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2010 года

по делу N А03-3528/2010 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Администрации г.Белокуриха

к закрытому акционерному обществу "Курорт Белокуриха"

об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ:

Администрация горда Белокуриха ( далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Курорт Белокуриха" ( ответчик, ЗАО "Курорт "Белокуриха") об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, въезд в город, гостевая площадка.

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Курорт "Белокуриха" на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, апеллянт просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы таковы:

- суд не учел, что основанием для размещения рекламной конструкции является договор аренды земельного участка от 27.07.05, срок действия которого продлен на неопределенный срок;

- необоснованным является вывод суда о том, что рекламная конструкция установлена самовольно;

- суд не учел, что ответ Администрации на заявление Общества на размещение рекламной конструкции не является основанием для отказа выдаче размещения в соответствии п.15 ст. 19 ФЗ "О рекламе".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2010 года по делу N А03-3528/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки администрацией г. Белокуриха выявлен факт самовольной установки рекламной конструкции по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, въезд в город, гостевая площадка. Указанная конструкция принадлежит закрытому акционерному обществу "Курорт Белокуриха".

Предписанием от 23.11.09 N 3482 администрация обязала ответчика устранить выявленные нарушения и демонтировать самовольно установленную конструкцию, в связи с неисполнением данных требований, истец обратился с иском арбитражный суд.

Согласно ст. 3 Закона "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, установленная конструкция, представляет собой средство наружной рекламы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

В пункте 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае вновь самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе"

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 17 ст. 19 Федерального закона "О рекламе").

Разрешение на размещение вышеуказанной рекламной конструкции, расположенной на территории ул. Советская, въезд в город, гостевая площадка отсутствует.

Обязанность по совершению действий для получения разрешений на установку рекламной конструкции возлагается на самого владельца такой конструкции.

Материалами дела подтверждается, что разрешений на установку рекламной конструкции принадлежащей ЗАО "Курорт Белокуриха" Администрацией г. Белокуриха не выдавалось.

Закон о рекламе предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях: самовольной установки (часть 10 статьи 19); признания недействительным разрешения на установку (часть 21 статьи 19); аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19).

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имелось разрешительной документации на установку рекламной конструкции (рекламный щит), срок разрешения от 27.07.05 года на предоставление рекламного места истек, доказательств продления срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и демонтажа рекламной конструкции ответчиком суду не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования об обязании демонтажа рекламной конструкции.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что использование данной рекламной конструкции осуществлялось на основании договора аренды земельного участка от 27.07.05 срок действия которого продлен на неопределенный, судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку по условиям договора рекламный щит устанавливается сроком на три года, а указанный срок уже истек.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключенный до вступления в силу Закона N 38-ФЗ "О рекламе", не освобождает владельца рекламной конструкции от получения разрешения на ее установку после окончания действия договора.

Доказательств получения указанного разрешения на момент рассмотрения спора ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2010 года по делу N А03-3528/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина