Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 07АП-6539/10

г. Томск

Дело N 07АП-6539/10

"30" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания Т.В. Павлюк,

при участии:

от заявителя: Норышева А.А. по доверенности от 20.08.2010г.,

от ответчика: Ильина К.С. по доверенности от 09.08.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010г.

по делу N А45-3481/2010 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Верещагина А.А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 16.10.2009г. N 16-13/02/27,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Верещагин Андрей Александрович (далее - ИП Верещагин А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.10.2009г. N 16-13/02/27.

Решением от 25.05.2010г. заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

В отзыве, представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ, Предприниматель указал на обоснованность выводов суда, возражает против апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В свою очередь представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на обоснованность выводов суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2009 года ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска по результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки ИП Верещагина А.А. от 20.08.2009 года N 16-13/02/27, а также документов и материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, вынес решение о привлечении ИП Верещагина Андрея Александровича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: неполная уплата единого налога за 2006-2008 гг. в результате занижения налоговой базы в виде 20 % штрафа от неоплаченной суммы налога.

Указанным решением Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006-2008 гг., в размере 811 383 руб., начислена пеня по состоянию на 16.10.2009 года в размере 170 220 руб. Сумма штрафа составила 162 277 руб.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение N 823 от 09.12.2009 года об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения от 20.08.2009 года N 16-13/02/27 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные ИП Верещагиным А.А. требования, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия реальной хозяйственной деятельности, заявленные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения в силу пункта 2 указанной статьи, действующей в спорном периоде, осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Таким образом, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.

Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ ИП Верещагин А.А. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

В проверяемом периоде 2006-2008гг. Предприниматель осуществлял оптовую торговлю строительными и хозяйственными материалами за безналичный расчет. Товар приобретался за наличный расчет у ИП Верещагиной Ольги Николаевны ИНН 540310015180 (жены Предпринимателя) в магазине розничной торговли в павильоне по ул. Вертковская,6

В подтверждение обоснованности отнесения к материальным расходам затрат, связанных с приобретением товара Верещагиным А.А. представлены копии чеков ККТ за 2006-2008гг.,

Требования к содержанию кассовых чеков и копий чеков содержатся в законодательстве, регулирующим применение контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 30.07.1993 г. N 745, на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима.

Чек контрольно-кассовой техники является одним из первичных учетных документов, подтверждающим фактическое осуществление затрат по приобретению за наличный расчет товаров. Это также подтверждает Письмо Минфина России от 17.09.2008 г. N 03-03-07/22.

При этом требований к форме копии чека законодательство не содержит.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, чеки ККТ за 2006-2008 годы соответствуют требованиям предъявляемым к ним законодательством, составлены с соблюдением норм ФЗ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" и подтверждают расходы по приобретению товаров у поставщика Верещагиной О.Н.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что копии чеков не содержат обязательных реквизитов, обеспечивающих возможность проверки достоверности сведений в них отраженных, при этом не ссылается норму права, устанавливающую требования к копиям чеков.

Между тем, представленные в материалы дела копии чеков содержат наименование, количество, цену проданного товара, дату продажи, в оттиске печати содержатся необходимые данные о продавце товара.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком изначально на проверку были представлены книги учета доходов и расходов, подтверждающие факт и размер понесенных затрат. Отраженные в них доходы включены в налоговые декларации налогоплательщика и приняты налоговым органом в полном объеме.

Восстановленные копии чеков в полном объеме восполняют сведения о приобретенном и впоследствии проданном товаре, и в совокупности со сведениями отраженными в Книге учета доходов и расходов подтверждают факт и размер произведенных затрат.

Налоговый орган, указывая на необоснованное включение в состав расходов спорных сумм, доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций не представил, что исключает возможность считать налоговую выгоду налогоплательщика необоснованной.

В апелляционной жалобе Инспекция, исходя из анализа расчетного счета Предпринимателя, указывает, что деятельность ИП Верещагина А. А. не направлена на получение экономической выгоды, а связана лишь с наращиванием материальных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, так как действующее законодательство не исключает возможность производить расчеты безналичным способом, при этом факт оплаты поставленного товара именно подобным образом не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций у предпринимателя, направленных на получение прибыли.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010г. по делу N А45-3481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш Т.В. Павлюк