Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 07АП-6234/10

г. Томск

N 07АП-6234/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Новоженина А.И. по доверенности от 26.4.2010г., Догиля А.М. по доверенности от 28.04.2010г., Шишаевой Л.В. по доверенности от 26.04.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010г.

по делу N А03-1656/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 14.09.2009г. N 1710

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее - ООО "Лесэкспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 14.09.2009г. N 1710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05. 2010 г. в удовлетворении требования ООО "Лесэкспорт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.09.2009 N 1710 отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Общество считает, что обеспечило соблюдение всех условий, установленных налоговым законодательством для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Совокупность представленных обществом доказательств подтверждает реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентами. Судом первой инстанции допущены нарушения ч.1, ч.2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ о необходимости полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в части отношений с общества с контрагентами. Непосредственные поставщики общества: ООО "Форекс", ИП Бурмитских А.А., ИП Кузнецов Д.В. в ходе мероприятий налогового контроля подтвердили факт совершения сделок, равно как и нашел свое подтверждение факт уплаты названными лицами налога с этих сделок. Непредставление запрашиваемых документов контрагентами поставщика, по мнению общества, не может ставиться в вину общества, равно как и последнее не может нести ответственность за контрагентов поставщика. Кроме того, исходя из характера и существа совершенных сделок, поставщики общества доставляли товар самостоятельно, в связи с чем, не может быть принят во внимание довод налогового органа о необходимости принятия товара к учету по товарным накладным формы "ТОРГ-12", за непредставление которых общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса РФ. Ошибки или нарушение порядка заполнения вышеуказанных товарных накладных также не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС. Вывод налогового органа о согласованности действий общества с поставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды не подтвержден документально, кроме того, ни общество, ни его поставщики либо контрагенты поставщика не являются взаимозависимыми лицами, а открытие названными лицами расчетных счетов в одном банке не противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2009 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 г. в соответствии с которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 102 062 руб. (32 137 руб. - сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС и 134 199 руб. - сумма налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением товара, в дальнейшем реализованного на экспорт).

В отношении указанной налоговой декларации налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ в период с 20.04.2009 г. по 20.07.2009 г. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2009 г., на который налогоплательщиком были представлены возражения.

На основании данного акта заместителем начальника налогового органа 14.09.2009 г. принято решение N 1710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 819 919 руб. 60 коп. и п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки в виде штрафа в размере 4 300 руб.

Также названным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 4 099 599 руб. (по срокам уплаты 20.04.2009 г., 20.05.2009 г. и 22.06.2009 г. по 1 366 533 руб. соответственно).

Основанием к принятию указанного решения послужили те обстоятельства, что общество в нарушение п.2 ст. 171 и п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ необоснованно заявило право на применение налоговых вычетов по разделу 5 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 134 199 руб.

Общество обжаловало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.01.2010г. жалоба ООО "Лесэкспорт" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением от 14.09.2009 N 1710, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что реальность совершения хозяйственных операций предполагает не только принятие к учету и оприходование товарно-материальных ценностей, но и наличие доказательств, свидетельствующих о движении товара о конкретного продавца к покупателю.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверность подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены обязательные требования, которым должен отвечать счет-фактура, среди которых наличие сведений о наименовании, адресах, идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, о наименовании и адресах грузоотправителя и грузополучателя; подписание счета-фактуры руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право на налоговый вычет НДС появляется при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и принятие товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть подтверждена только предоставлением совокупности первичных документов, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом статьей 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении ВАС РФ N 53, апелляционный суд приходит к выводу, что во взаимоотношениях Общества с ООО ""Форекс", ИП Бурмитских А.А., Кузнецовым Д.В., отсутствуют основания для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной. Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик получил какую-либо необоснованную налоговую выгоду. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом в разделе 5 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциями по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта в соответствии с контрактом N 10/02-09 от 10.02.2009 г. с Исмаиловым И.И.

По вышеуказанному контракту, применительно к проверяемому периоду, отгружены товары (лесоматериалы) на общую сумму 892 500 руб.

Обстоятельства, связанные с применением обществом налоговой ставки 0 процентов и установления налоговым органом правомерности ее применения сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспариваются.

При этом из материалов дела усматривается, что поставщики ООО "Лесэкспорт" - ООО "Форекс", ИП Бурмитских А.А., Кузнецов Д.В. факт совершения сделок подтверждают и налоги с данных сделок уплачивали.

При этом апелляционный суд исходит из того, что непредставление документов поставщиками не может являться основанием для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с заявленными контрагентами.

Также не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на неподтвержденность обществом факта передачи товара наличием товарных накладных, поскольку исходя из характера и существа проведенных сделок, поставщики ООО "Лесэкспорт" имели возможность доставлять товары самостоятельно. Однако указанный вопрос налоговым органом не исследовался и в оспариваемом решении отражения не нашел.

Довод налогового органа о согласованности действий ООО "Лесэкспорт" с поставщиками для получения необоснованной налоговой выгоды не принимается во внимание, как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Доказательств того, что ООО "Лесэкпорт", поставщики, контрагенты поставщиков являются взаимозависимыми лицами, не имеется.

При таких обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии реальных операций противоречит представленным документам, так как материалами дела подтверждается, что товары были поставлены на экспорт, все предусмотренные НК РФ документы для подтверждения ставки "0" по НДС представлены.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозке автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов.

Федеральная налоговая служба в письме от 18.08.2009 N ШС-20-3/1195 "О признании недействующим абзаца 3 пункта 6 инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 31.11.1983" указала: утверждение о том, что форма товарно-транспортной накладной N 1-Т является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, противоречит Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных не может являться основанием для принятия налоговым органом решения о необоснованности налоговых вычетов по НДС.

В рассматриваемом случае ООО "Лесэкспорт" выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признан необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество на момент заключения договоров с контрагентами знало или должно было знать о том, что данный контрагент по юридическому адресу не находится, не имеет управленческого, технического персонала, необходимого имущества.

Факт отсутствия штатной численности работников у поставщика не влияет на возможность выполнения поставок, так как действующее законодательство предоставляет возможность заключения гражданско-правовых договоров с работниками на выполнение работ, возможность привлечения иных организаций и заключение договоров аутсорсинга с иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ.

Также подтверждается материалами дела, что ООО "Лесэкспорт" при выборе контрагента была проявлена должная осмотрительность.

Так, обществом при заключении договоров с контрагентами были истребованы и получены их правоустанавливающие документы, из которых следовало, что ООО "Форекс", ИП. Кузнецов Д.В., ИП Бурмитских А.А. зарегистрированы в ЕГРЮЛ и ЕГРИП и находится на учете в качестве налогоплательщиков.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом и названными контрагентами согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы Инспекции о том, что спорные счета-фактуры оформлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия налоговых вычетов по НДС за проверенный период.

Оценивая доводы общества относительно того, что требование от 07.05.2009 г. N 14-09/163, не может быть отнесено к числу доказательств, свидетельствующих о предложении обществу представить документы (в том числе товарные накладные), подтверждающие правомерность исчисления НДС и применения налоговых вычетов по этому налогу за 1 квартал 2009 г., апелляционный суд исходит из следующего.

В силу п.8 ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Порядок реализации названного права налогового органа предусмотрен ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, в силу п.1 которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, получившего требование о представлении документов (информации), исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить о том, что это лицо не располагает истребуемыми документами (информацией).

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что общество располагало запрашиваемыми товарными накладными, то есть имело реальную возможность представить эти товарные накладные налоговому органу в соответствии с требованием N 14-09/163 от 07.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В данном случае следует различать отсутствие у налогоплательщика истребуемых документов и непредставление документов, имеющихся у него в наличии.

Сфера применения названной статьи находится в пределах неисполнения установленной обязанности по представлению в налоговый орган необходимых для налоговой проверки документов в виде заверенных копий по перечню, указанному в требовании налогового органа в 5-дневный срок со дня получения указанного требования (п. 1 ст. 93 НК РФ). В случае отсутствия у налогоплательщика истребуемых документов, он не может быть привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 109 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1, 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

На основании вышеизложенного налоговым органом не доказано наличие оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности решения ИФНС N 1710 от 14.09.2009 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю в пользу ООО "Лесэкспорт".

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010г по делу N А03-1656/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю от 14.09.2009г. N 1710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина