Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 07АП-6832/10

г. Томск	Дело N 07АП-6832/10
	(А45-27067/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Чухнова Н.Г. по доверенности N 2-13 от 23.07.2009г.

от ответчика: Гашицкий В.С. по доверенности от 01.05.2010г., Шацкий М.А. по доверенности от 01.05.2010г., Надежкин А.В. по доверенности от 01.08.2010г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010г.

по делу N А45-27067/2009 (судья Бурова А.А.)

по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Регион"

третье лицо: Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска

о взыскании 38 377 131,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Регион" (далее - ООО УК "Регион", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за 2008 год в сумме 38 377 131,17 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Мэрия г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" указало, что установленный соглашением порядок расчета размера платы за тепловую энергию полностью соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил N 307. Порядок определения платы за тепловую энергию на основе пункта 4.1 соглашения полностью соответствует действующему гражданскому законодательству, в частности статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен использоваться исполнителем при определении корректировки в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307. Законность проведения корректировки потребленной тепловой энергии подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 525/09, а также пунктом 19 Правил N 307. Требования части 2 пункта 15 Правил N 307, а также статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ истцом при расчете размера платы были соблюдены.

ООО УК "Регион" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что представленные им доказательства подтверждают отсутствие в реальной жизни теоретических объемов тепловой энергии, предъявляемых к доплате сверх тех, которые оплачены по нормативам, то есть доказывают отсутствие предмета и основания иска и апелляционной жалобы, так как корректировки цен ежегодно даются Мэрией г. Новосибирска в ежегодных постановлениях.

В судебном заседании представитель истца просил решение отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании просили решение оставить без изменения по изложенным в отзыве доводам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007г. между ОАО "СибирьЭнерго" (ЭСО) и ООО УК "Регион" (управляющей компанией) заключено соглашение N 16 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде для урегулирования отношений по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ответчика (т.1 л.д.9-26).

Порядок определения количества ежемесячно приобретаемой ответчиком тепловой энергии установлен в пункте 4.1 данного соглашения о расчетах, а порядок оплаты определен в разделе 6 соглашения.

Для проведения расчетов истец ежемесячно выдает ответчику счет-фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии.

На ответчика условиями соглашения возложена обязанность по ежемесячному предоставлению истцу информации по величине начислений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также проведению корректировки 1 раз в год в январе.

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения при выполнении со стороны ответчика условия о ежемесячном предоставлении информации по величине начислений за коммунальные услуги и проведению корректировки ответчик не несет ответственности за оплату тепловой энергии по платежам потребителей.

Ответчик в течение 2008 года предоставлял истцу ежемесячные начисления населению по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, однако корректировку, предусмотренную пунктом 6.2.5 соглашения, в установленные соглашением сроки не произвел.

В связи с непроведением ответчиком корректировки за 2008 год возникла задолженность в сумме 38 377 131,17 руб., в связи с чем ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных требований. При этом, пункт 4.1 соглашения N 16 от 11.09.2007г. о расчетах за тепловую энергию в горячей воде признал ничтожным как не соответствующий Правилам N 307.

Изложенные выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006г. N 307, далее - Правила N 307) ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 306).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009г. N 525/09.

Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 19, подпунктом 2 части 1 приложения N 2 Правил N 307 установлено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Между тем, расчетный способ определения размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, законодательством Российской Федерации не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не вправе производить подобные корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах N 307.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии условий заключенного сторонами соглашения требованиям действующего законодательства, что влечет их ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, в соответствии с пунктами 25, 29 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Из представленного расчета следует, что, начиная с 01.01.2008г. (начало спорного периода по заявленному требованию) по 31.12.2008г. истец определял количество тепловой энергии, отпускаемой на нужды населения, по системе "Карат". В этом расчете не учитывается количество потребителей и установленные органами местного самоуправления нормативы потребления, что противоречит пунктам 19 и 8 Правил N 307.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истец применяет способ расчета, не предусмотренный законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области края от 31.05.2010г. по делу N А45-27067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина