Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 07АП-6450/10

г. Томск

Дело N 07АП-6450/10(А27-3223/2010)

"26" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевелевой Е.Ю., Вепронцевой Л.В.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2010

по делу N А27-3223/2010 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску ООО "Транспортная компания "Новотранс" к ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания"

о взыскании 35 450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания "Новотранс" (далее ООО "ТК "Новотранс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания" (далее ООО "УСМК") штрафа за простой вагонов под погрузкой сверх нормативного времени по договору N ТЭ-92-01/09 от 25.01.2009 в размере 35 450 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2010 (резолютивная часть объявлена 04.05.2010) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "УСМК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, в том числе на то, что:

- суд при вынесении решения не обратил внимания на тот факт, что в течение срока взаимодействия сторон не было ни одного подписанного приложения, т.е. условия о перевозимых грузах и маршрутах перевозок не были согласованы, имело место неполное выяснение обстоятельств дела;

- в соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязуется ежемесячно направлять исполнителю заявки, на основании которых будут производиться оказание услуг, однако заказчик, не дождавшись от заказчика надлежаще оформленной заявки, предоставил вагоны раньше необходимого срока и в связи, с чем у исполнителя нет возможности и права для начисления штрафных санкций, т.к. отсутствует срок, с которого начинается их начисление;

- подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 подтверждает, что претензий в связи с ненадлежащим исполнением сторонами обязательств по договору не возникло.

Представитель ООО "ТК "Новотранс" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против ее удовлетворения, просила решение суда оставить в силе, указав на то, что судом произведено полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и относящихся к существу спора; в феврале 2009 г. от ответчика в адрес истца поступила по средствам факсимильной связи заявка на предоставление вагонов в марте 2009 г. в которой указаны место поставки, наименование груза и т.п.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.05.2010, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что между ООО "ТК "Новотранс" (исполнитель) и ООО "УСМК" (заказчик) 25.01.2009 был заключен договор N ТЭ-92-01/09 с приложением N 2 (л.д. 11-16).

По условиям данного договора:

- исполнитель обязуется выполнить определенные договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем Исполнителю на ином законном основании подвижном составе по территории РФ по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуетя принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1);

- исполнитель обязуется обеспечить постоянное наличие, железнодорожных номеров вагонов в автоматизированной базе данных (АБД) ОАО "РЖД", их выход на пути общего пользования и разрешения на курсирование в предусмотренных настоящим договором направлениях (п. 2.1.13);

- заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по всем своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на ближайших станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 36 часов (п.2.2.19);

- в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п.2.2.19 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 50 руб. за каждый вагон в час, а также возмещает иные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки( п. 4.4).

В исполнение данного договора, ООО "ТК "Новотранс" в марте 2009 г. оказало заказчику услуги по предоставлению вагонов: N 52217361, N 52798386, N 53460101, N 53462321, N 53506861, N 53520813, N 56890643, N 56933344, N 56933567, N 53604088, N 52959384, N 53100608, N 53496873, N 56136815 на станциях - "Письмянка", "Круглое поле", "Кульшарипово", "Бугульма", что следует из подписанных сторонами актов на оказанные услуги: N 03/0096 от 10.03.2009, N 03/0158 от 11.03.2009, N 03/0179 от 12.03.2009, N 03/0562 от 27.03.2009 (л.д. 17-20).

Следуя справке по истории дислокации вагонов по данным автоматизированной системы оперативного управления перевозочным процессом (АСОУП ОАО "РЖД"), составленной на основании договора на предоставление программно-вычислительного ресурса с использованием Internet от 01.01.2008 (л.д. 21-25), в марте 2009 г. допущен сверхнормативный простой под грузовыми операциями свыше 36 часов вагонов: N 56136815 на 166,25 час., N 53506861 на 163,37 час., N 56933344 на 163,45 час., N 53604088 на 99,10 час., N 53100608 на 54,37 час., N 52959384 на 54,23 час., что в общей сложности составило 700,77 часов простоя.

ООО "УСМК" сумму штрафа не оплатило, что послужило основанием для ООО "ТК "Новотранс" для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов подтвержден материалами дела, расчет штрафа является правильным и соответствующим действующему законодательству, доказательства его уплаты не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства по перевозке грузов, в том числе, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 ГК РФ регулируются соглашениями сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если Кодексом, не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора перевозки N ТЭ-92-01/09 от 25.01.2009, нормативное время простоя вагонов составляет 36 часов, за его превышение предусмотрен штраф в размере 50 руб. за каждый вагон в час.

Факт простоя в марте 2009 г. вагонов N 56136815, N 53506861, N 56933344., N 53604088, N 53100608, N 52959384 на общее количество 700,77 часов, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела актов на оказанные услуги: N 03/0096 от 10.03.2009, N 03/0158 от 11.03.2009, N 03/0179 от 12.03.2009, N 03/0562 от 27.03.2009, а также справки по истории дислокации вагонов по данным автоматизированной системы оперативного управления перевозочным процессом (АСОУП ОАО "РЖД").

В то же время доказательств, подтверждающих оплату суммы предъявленного штрафа в размере 35 450 руб., ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 35 450 руб. суммы штрафа за простой вагонов под погрузкой сверх нормативного времени.

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств дела, является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами договорных отношений по перевозке грузов в рамках предмета заявленных требований.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на отсутствие срока, с которого начинается начисление штрафа ввиду отсутствия заявки на перевозку.

Исходя из представленных актов, услуги по железнодорожным перевозкам груза в марте 2009 г. были приняты ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии заказчика на весь технологический процесс, осуществленный в ходе подачи вагонов под погрузку (разгрузку), в результате которого и был допущен простой.

К тому же, в материалы дела представлена копия заявки от 25.02.2009 на предоставление вагонов, направленная ответчиком в адрес ООО "ТК "Новотранс" (л.д. 44). Согласно содержанию данной заявки ООО "УСМК" в марте 2009 г. просило направить в адрес грузоотправителя ОАО "Татнефть" Управление Татнефтеснаб вагоны в количестве 40 шт. под погрузку лома черных металлов в объеме 1 500 тн.

Тот факт, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 (л.д.54) между ООО "ТК "Новотранс" и ООО "УСМК" не указана сумма штрафа, не является, доказательством его отсутствия, как и факт отсутствия претензий на 31.03.2009, на что ссылается ответчик в жалобе, поскольку в акте сверки отражаются суммы расчетов по основным обязательствам, а штраф (неустойка) по своей природе является мерой ответственности, которая может применяться по отношению к должнику дополнительно.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2010 по делу N А27-3223/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева Л.Е. Лобанова