Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 07АП-6364/10

г. Томск

Дело N 07АП-6364/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Бакланова Ю.В. по доверенности от 12.03.2010;

от заинтересованного лица: Кузнецова И.С. по доверенности от 18.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 г.

по делу N А45-6898/2010 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбакова Владимира Алексеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании недействительными решений N 1528 и N 1533 от 21.10.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыбаков Владимир Алексеевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.10.2009 г. N 1528 и N 1533 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 года заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 года и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, Предприниматель неправомерно включил в состав расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, амортизационные отчисления по легковому автомобилю "Мерседес - Бенц GL 500 4 MATIC", который не использовался как основное средство при осуществлении предпринимательской деятельности. В проверяемом периоде Предприниматель осуществлял подготовку к продаже, покупку и продажу собственного недвижимого имущества. Использование легкового автомобиля для поездок по вопросам связанным с оформлением разрешительной документации, для поездок в УФРС по НСО и т.д. Инспекция расценивает как направленное на создание дополнительных удобств налогоплательщику при осуществлении последним предпринимательской деятельности, но в этом случае, автомобиль не может быть признан основным средством.

Более подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу (поступил в суд 16.08.2010), в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен апелляционной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон поддрежали позиции изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска проведены камеральные проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 год, представленные предпринимателем Рыбаковым В.А. в налоговый орган 30.04.2009.

По результатам проверок налоговым органом составлены акты N 2498 и N 2501 от 17.09.2009, на основании которых Инспекцией вынесены решения N 1528 и N 1533 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями Предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц в размере 21 875 руб. и единый социальный налог в размере 3 365 руб.

Основанием для вынесения указанных решений, в частности, Инспекция признала неправомерным включение Предпринимателем в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008 год, 168 264, 95 рублей амортизационных отчислений по легковому автомобилю "Мерседес - Бенц GL 500 4 MATIC".

Налоговый орган пришел к выводу, что у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, не относящиеся к грузовым и пассажирским перевозкам, автомобиль служит не источником получения дохода, а вспомогательным средством, создающим дополнительные удобства для осуществления других видов деятельности. Следовательно, спорное транспортное средство не использовалось налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности. Это явилось основанием и для отказа в вычете по НДФЛ.

Предприниматель оспорил решения налогового органа по рассматриваемому эпизоду в арбитражном суде Новосибирской области.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предпринимателя.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками. Налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

Объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признается - как указано в пункте 2 статьи 236 НК РФ - доход от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, как указано в пункте 16 названного Порядка, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы.

Подпунктом 4 пункта 15 Порядка предусмотрено, что амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. Начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, непосредственно используемое для осуществления предпринимательской деятельности, приобретенное за плату.

Основными средствами согласно пункту 24 Порядка признается часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). Основные средства должны непосредственно использоваться предпринимателями в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 30 Порядка дано понятие амортизируемого имущества, которым считаются принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

С учетом изложенного, амортизация в целях налогообложения индивидуального предпринимателя может начисляться по объекту основного средства, если:

- объект относится к амортизируемому имуществу;

- право собственности на объект принадлежит индивидуальному предпринимателю;

- объект используется непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

- объект приобретен за плату (т.е. за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности), которая должна быть документально подтверждена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель осуществляет подготовку к продаже, покупку и продажу собственного недвижимого имущества. Для поездок по вопросам связанным с оформлением разрешительной документации на строительство жилых домов, введению в эксплуатацию объектов строительства и подготовке к продаже недвижимого имущества; для поездок в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по вопросам связанным с оформлением права собственности, подготовке к продаже и продажей собственного недвижимого имущества; для поездок по городу Новосибирску и районам области с целью поиска земельных участков для реализации будущих инвестиционных проектов Предприниматель признал целесообразным и экономически оправданным приобретение легкового автомобиля.

В октябре - мае 2008 года он купил у ООО "Панавто" легковой автомобиль "Мерседес - Бенц GL 500 4 MATIC". В акте приема-передачи автомобиля оформленном продавцом, указано, что покупателем является индивидуальный предприниматель Рыбаков В.А.

Приобретенный автомобиль Предприниматель использовал в своей предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют исследованные судом представленные в материалы дела путевые листы, в которых указаны маршруты поездок и пункты назначения, а также иные документы.

Доказательства приобретения Предпринимателем спорного автомобиля не для осуществления предпринимательской деятельности, а также его не использование в предпринимательской деятельности, Инспекция не представила. На наличие таких доказательств не указано ни в акте выездной налоговой проверки, послужившем основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения, ни в принятом ею решении.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной позицию Инспекции, согласно которой индивидуальные предприниматели вправе считать легковой автомобиль в качестве "амортизируемого основного средства" для целей налогообложения только в случае осуществления деятельности, связанной с перевозками грузов и пассажиров. Эта позиция Инспекции не основана на нормах глав 23, 24 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, когда судом установлен факт приобретения и использования спорного автомобиля в предпринимательской деятельности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законном и обоснованном начислении Предпринимателем и включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, амортизационных отчислений по легковому автомобилю "Мерседес - Бенц GL 500 4 MATIC".

Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования Предпринимателем спорного автомобиля не в целях предпринимательской деятельности, апелляционная инстанция в силу статьи 268 АПК РФ не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о выполнении Предпринимателем условий, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц.

Из норм статьей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение и принятие к учету товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

Предприниматель первичными документами подтвердил факт приобретения автомобиля и его оплаты. Автомобиль поставлен налогоплательщиком на учет как основное средство, что подтверждено документально, и используется в предпринимательской деятельности.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами.

Приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 года по делу N А45-6898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.