Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 07АП-818/10

г. Томск	Дело N 07АП-818/10
	(А03-11085/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: В.В. Кресса, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменьмехсервис"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2010 года

по делу N А03-11085/2009

о рассрочке исполнения судебного акта (судья Н.И. Семенихина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменьмехсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло"

о взыскании 3393065 рублей 60 копеек,

судебный пристав-исполнитель Каменского МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю Цимбулов А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2009 года по делу N А03-11085/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Тепло" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каменьмехсервис" 3393065 рублей 60 копеек долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края о рассрочке исполнения решения на пять месяцев до 30 сентября 2010 года в соответствии с графиком выплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2010 года заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 30 ноября 2009 года по делу N А03-11085/2009 удовлетворено.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью "Каменьмехсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что должником не доказана необходимость предоставления рассрочки.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2010 года Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии АС N 001416139 для исполнения решения от 30 ноября 2009 года по делу N А03-11085/2009.

Должник, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения, ссылается на невозможность его исполнения единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Конституционного Суда РФ N 467-О от 18 декабря 2003 года установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 30 ноября 2009 года по делу N А03-11085/2009, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 324, 65, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд принял во внимание финансовое положение должника, специфику его работы, баланс интересов должника и взыскателя.

Также судом учтено частичное исполнение решения в сумме 102000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2010 года по делу N А03-11085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменьмехсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева