Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 07АП-6625/10

г. Томск

Дело N 07АП-6625/10

"3" сентября 2010 г.

(А27-5010/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

Судей В.М.Сухотиной, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

с участием в заседании

от истца - Кротова П.А. по доверенности от 02.09.10.

от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Барзасская Экспедиция"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2010 года

по делу N А27-5010/2010 (судья Е.Ф.Громыко)

по иску ООО "Кузбасстрансгрупп"

к ООО "Барзасская Экспедиция", Гонееву В.В.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кузбасстрансгрупп" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Барзасская Экспедиция", Гонееву В.В. 1 000 000 долга и 273 342,47 процентов на основании договора займа N 01/8-з от 21.08.08., а так же 10 796,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ООО "Барзасская Экспедиция" в пользу ООО "Кузбасстрансгрупп" 1 000 000 долга и 273 342,47 процентов на основании договора займа N 01/8-з от 21.08.08., а так же 10 796,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении Гонеева В.В. производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска согласно ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Барзасская Экспедиция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на не извещение его об уточнении истцом периода взыскания процентов.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором займа N 01/8-з от 21.08.08г. и дополнительными соглашениями к нему ООО "Кузбасстрансгрупп" предоставил ООО "Барзасская Экспедиция" заем в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата не позднее 30.12.09., с уплатой процентов в размере 19% от суммы займа в год.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, на основании ст.ст. 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 000 000 руб., проценты по договору займа в сумме 273 342руб. 47коп. за период с 01.11.08г. по 01.03.10г., а так же проценты в сумме 10 796руб. 88коп. за период с 01.01.10г. по 06.02.10г.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства не оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе. При этом ответчик полагает, что поскольку он не участвовал в судебном заседании, то уточнение истцом периода начисления процентов лишило его возможности предоставить возражения на заявленные требования.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска

В силу ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, а при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, уточняя период начисления процентов, истец не заявлял об изменении размера исковых требований, ввиду чего никаких предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не приводит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения. Поскольку суд первой инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства и принял решение на основании судейского усмотрения и руководствуясь законом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2010 года по делу N А27-5010/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

В.М. Сухотина Н.К. Калиниченко