Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 07АП-6781/10

г. Томск

Дело N 07АП-6781/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М.Х. Музыкантовой

Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от истца: без участия, извещено,

от ответчика: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж"

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010 года

по делу N А27-5240/2010 (судья И. А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" о взыскании 83 495,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 76 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 995,64 рублей, обязании возвратить прогревочную станцию с кабелями.

Решением арбитражного суда от 08.06.2010 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор N 1/а от 23.01.2009 г. является незаключенным; непередача истцом документации на прогревочную станцию не позволила ответчику эксплуатировать такую станцию.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец не согласен с доводами ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО "Стройкомплекс" (арендодатель) и ООО "Спецпроммонтаж" (арендатор) заключен договор от 23.01.2009 г. N 1/а, по условиям которого арендодатель передает во временную эксплуатацию арендатору прогревочную станцию с кабелями.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.01.2009 г. истец передал, а ответчик принял прогревочную станцию в технически исправном состоянии, кабель АВВГ 3х35х1х16 - 60 м., кабель АВВГ 1х125 - 36 м.

По истечении срока действия договора аренды арендованное имущество ответчиком не было возвращено истцу.

Истец направил ответчику претензию от 14.03.2010 г. N 21 с требованием погашения задолженности по договору от 23.01.2009 г. N 1/а, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата арендованного имущества. Ответ на претензию не получен.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы и по возврату арендованного имущества ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что материалами дела подтверждается невнесение ответчиком арендной платы за арендованное имущество; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из условий договора от 23.01.2009 г. N 1/а и акта приема-передачи от 26.01.2009 г. следует, что истец передал, а ответчик принял в аренду прогревочную станцию в технически исправном состоянии, кабель АВВГ 3х35х1х16 - 60 м., кабель АВВГ 1х125 - 36 м.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате арендуемого имущества ответчиком не исполнены надлежащим образом. Задолженность ответчика по арендным платежам перед истцом составила 76 500 рублей, арендованное имущество истцу не возвращено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере и обязал ООО "Спецпроммонтаж" возвратить ООО "Стройкомплекс" прогревочную стацию с кабелями.

Оценив представленные доказательства и учитывая согласование сторонами в договоре от 23.01.2009 г. N 1/а состава передаваемого в аренду имущества, использования арендатором предмета договора в течение длительного времени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 23.01.2009 г. N 1/а является заключенным.

Таким образом, являются несостоятельными доводы апеллянта об оставлении судом первой инстанции без внимания вопроса о заключенности договора аренды.

Также подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии у истца права сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что истец является собственником прогревочной станции, переданной в аренду ответчику, что подтверждается договором N 1/КП от 26.01.2007 г.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что непередача истцом документации на прогревочную станцию не позволила ответчику эксплуатировать такую станцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что отсутствие документации препятствовало ему использовать арендованное имущество, также ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался к истцу с требованием о предоставлении документации или указывал на невозможность использования арендованного имущества без документации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически у ответчика не возникало вопросов при использовании прогревочной станции.

Ссылки на отсутствие в табелях учета аренды прогревочной станции сведений о времени эксплуатации станции, апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010 года по делу N А27-5240/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк