|
г. Томск
|
Дело N 07АП-7585/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.
судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,
при участии:
от истца: Бадамханова Ш.А., паспорт,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 (судья Шашкова В.В.)
по делу N А45-13474/2010 о возращении искового заявления
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Система"
о взыскании 91 266,64 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее по тексту - ООО "Эльбрус") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 91 266,64 руб.
Определением от 09.07.2010 по делу N А45-13474/2010 Арбитражный суд Новосибирской области возвратил истцу на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 по делу N А45-13474/2010, ООО "Эльбрус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины истец представил суду первой инстанции справку ОАО "Томскпромстройбанк" от 18.05.2010 N 07-5261, согласно которой по состоянию на 18.05.2010 остаток денежных средств на счете составил 0 руб. 00 коп.
Кроме того, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, не учел, что в этот период ООО "Эльбрус" было признано судом банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, и в соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Эльбрус", обращаясь с иском в арбитражный суд, не приложил к исковому заявлению доказательства оплаты государственной пошлины, но обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая ходатайство истца, не удовлетворил его со ссылкой на часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие неприложения к нему справки из налогового органа о наличии расчетных счетов у общества с ограниченной ответственностью в кредитных учреждениях.
Суд первой инстанции не учел следующее.
Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и порядок уплаты государственной пошлины и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд в соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Арбитражным судом объективные обстоятельства для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины определяются исходя из соответствующих обоснований заявителя с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009 по делу N 45-6551/2009 в отношении ООО "Эльбрус" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Бадамханов Ш.А.
Истец, обращаясь с исковым заявлением, приложил в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины справку ОАО "Томскпромстройбанк" от 18.05.2010 N 07-5261, подтверждающую отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО "Эль
