Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 07АП-5828/10

г. Томск

Дело N 07АП-5828/10

N А67-901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Раецкой Н.М. по доверенности от 13.02.2008, паспорт,

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Марина Плюс"

на решение Арбитражного суда Томской области от 14.05.2010 (судья Пирогов М.В.)

по делу N А67-901/2010

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марина Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал"

о взыскании 1 224 418,29 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее - АК Сбербанк РФ (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" (далее - ООО "МАРИНА ПЛЮС"), Обществу с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" (далее - ООО "Продуктсервис") о взыскании 1 224 418,29 руб. задолженности по кредитному договору N 76/08 от 15.12.2008, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 160,80 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Стрежевой, 4 микрорайон д. 400, кадастровый (условный) номер: у70:20:0:0:312а, инвентарный номер 69:410:001:010685806, принадлежащее на праве собственности ООО "Продуктсервис"; установив начальную продажную стоимость в размере, установленном специализированной организацией при реализации указанного имущества с торгов судебными приставами-исполнителями; земельный участок (категория земель: земли поселений), общая площадь 1001,64 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Стрежевой, 4 микрорайон, д. 400 в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, кадастровый (или условный) номер 70:20:0000003:0009., принадлежащий на праве собственности ООО "Продуктсервис"; установив начальную продажную стоимость в размере, установленном специализированной организацией при реализации указанного имущества с торгов судебными приставами-исполнителями.

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал").

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд просит взыскать солидарно с ООО "МАРИНА ПЛЮС", ООО "Потенциал" в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) денежную сумму в размере 1 162 247,15 руб., из которых 1 134 111,85 руб. - остаток ссудной задолженности (просроченной), 28 135,30 руб. - пени за несвоевременную уплату ссудной задолженности; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 160,80 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Стрежевой, 4 микрорайон д. 400, кадастровый (условный) номер: у70:20:0:0:312а, инвентарный номер 69:410:001:010685806, принадлежащее на праве собственности ООО "Продуктсервис", земельный участок (категория земель: земли поселений), общая площадь 1001,64 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г.Стрежевой, 4 микрорайон, д. 400 в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, кадастровый (или условный) номер 70:20:0000003:0009., принадлежащий на праве собственности ООО "Продуктсервис", установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере залоговой стоимости, установленной п. 1.5. договора ипотеки - составляющей 8 499 000 руб.

Возражая против заявленных требований ООО "МАРИНА ПЛЮС", ООО "Продуктсервис" обратились с встречным исковым заявлением к АК Сбербанку РФ (ОАО), которым просили признать недействительным договор об ипотеке N 76/08-1 от 15.12.2008, заключенный между ООО "МАРИНА ПЛЮС" и АК Сбербанком РФ (ОАО), дополнительное соглашение N1 от 18.11.2009 к договору об ипотеке N 76/08-1 от 15.12.2008, заключенное между ООО "Продуктсервис" и АК Сбербанком РФ (ОАО).

Определением арбитражного суда от 06.05.2010 удовлетворено ходатайство АК Сбербанк РФ (ОАО) о выделении требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в отдельное производство, при этом выделенное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит рассмотрению совместно со встречным иском ООО "МАРИНА ПЛЮС", ООО "Продуктсервис" о признании недействительным договора ипотеки N 76/08-1 (дело N А67-3500/2010).

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2010 по делу N А67-901/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2010, ООО "МАРИНА ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АК Сбербанк РФ (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 14.05.2010 по делу N А67-901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство АК Сбербанка РФ (ОАО), и, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14.05.2010 по делу N А67-901/2010 отменить.

Принять отказ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 622,09 руб., перечисленную по платежному поручению N 67295047 от 30.12.2009.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции N СБ8615/0174 от 07.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова