Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 07АП-6478/10

г. Томск

Дело N 07АП-6478/10

"03" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.,

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипилова Михаила Алексеевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010 года

по делу N А45-28172/2009 (судья Мануйлов В. П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шипилова Михаила Алексеевича об отсрочке исполнения решения суда в деле

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Шипилову Михаилу Алексеевичу

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 удовлетворено заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Шипилову Михаилу Алексеевичу о взыскании 647 880,62 руб., в том числе 622 126 руб. задолженности по страховым взносам, 25 754,62 руб. пени.

Указанное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010 заявление удовлетворено частично: суд приостановил исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 по делу N А45-28172/2009 в части взыскания пени до 31.12.2010, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Индивидуальный предприниматель Шипилов М. А. в апелляционной жалобе не соглашается с принятым судебным актом, просит его отменить, заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующее: в связи с кризисной ситуацией и отсутствием кредитования в конце 2008 г. и в 2009 г. существенно снизилась выручка от деятельности мелкорозничной сети, при этом расходы остались на прежнем уровне; предпринимателю пришлось пойти на сокращение количества торговых точек, чтобы попытаться сохранить оставшиеся; единовременная уплата взносов в таком количестве невозможна без нарушения текущей деятельности предпринимателя; прекращение деятельности предпринимателя приведет также к увольнению сотрудников (64 человека); время необходимо и для того, чтобы отремонтировать и продать автотранспорт, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, выручка от его продажи станет источником для выплат.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 с индивидуального предпринимателя Шипилова М. А. взыскано 647 880,62 руб., в том числе 622 126 руб. задолженности по страховым взносам, 25 754,62 руб. пени.

На основании заявления предпринимателя суд приостановил исполнение указанного решения в части взыскания пени до 31.12.2010, в части страховых взносов в удовлетворении заявления отказал.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя, о чём указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения состоявшегося решения, предприниматель привел те же доводы, что и в апелляционной жалобе. Между тем, никаких доказательств в обоснование своих доводов предприниматель не представил. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным приостановить исполнение решения суда от 13.01.2010 в части взыскания пени на срок до 31.12.2010.

Оснований для удовлетворения заявления в полном объеме апелляционный суд не усматривает, поскольку доказательства наличия тяжелого финансового положения не представлены и в апелляционный суд. К тому же, как правильно указано в определении суда в обоснование отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения по сумме страховых взносов, неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарушает права застрахованных лиц, которым Конституцией РФ гарантировано право на социальное обеспечение.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010 года по делу N А45-28172/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н.А. Усанина