Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 10АП-5603/2009

г. Москва

Дело N А41-22693/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шишкова Е.С. по доверенности от 25.06.2009;

от ответчика: Романов О.И. (решение учредителя N 1 от 24.06.1998),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конторское оборудование"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года

по делу N А41-22693/09, принятое судьей Белодед С.Ф.

по иску Потребительского общества "Бизнес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Конторское оборудование"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Бизнес" (далее - ПО "Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конторское оборудование" (далее - ООО "Конторское оборудование") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 400000 руб.00 коп., неустойки за просрочку перечисления арендный платежей в размере 256686 руб.40 коп.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 569700руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 30429 руб.00 коп., неустойку в сумме 256686 руб.40 коп.

Ходатайство арбитражным судом удовлетворено в части взыскания основной задолженности и неустойки, в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 30429 руб. 00 коп. судом первой инстанции отказано, поскольку указанные требования являются новыми, что недопустимо нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года по делу N А41-22693/09 исковые требования удовлетворены в части, а именно: с ООО "Конторское оборудование" в пользу ПО "Бизнес" взыскано 160752 руб. 26 коп. задолженности, 4715 руб. 05 коп. расходов по госпошлине, всего 165467 руб. 31 коп. В части взыскания 408947 руб. 74 коп. задолженности и 256686 руб. 40 коп. пени отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ООО "Конторское оборудование" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется.

Следовательно, оно может быть утверждено судом.

При подаче иска истцом перечислена в Федеральный бюджет государственная пошлина в размере 13066 руб. 86 коп (платежное поручение N 93 от 26.06.2009 - т. 1 л.д. 8).

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПО "Бизнес" подлежит возврату из средств Федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска (6533 руб. 43 коп).

Руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Утвердить мировое соглашение, заключенное между потребительским обществом "Бизнес" (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Конторское оборудование" (далее - Ответчик) о нижеследующем:

Истец отказывается от взыскания с Ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4715.05 руб.

II. Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22693/09 от 21 сентября 2009 года отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Выдать справку потребительскому обществу "Бизнес" на возврат из средств Федерального бюджета 6533 руб. 43 коп государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска по платежному поручению N 93 от 26.06.2009.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

К.И. Демидова Е.В. Черникова