Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 10АП-876/2010

г. Москва

Дело N А41-28669/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Авиасалон" - Римша И.В. - представитель по доверенности N 104/А от 31 декабря 2009 года, Антипенкова С.А. - представитель по доверенности N 103/А от 31 декабря 2009 года,

от ответчика ООО "ТимСервис" - Кучеров Э.В. - представитель по доверенности N 204/09 от 31 августа 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТимСервис"

на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года

по делу N А41-28669/09, принятое судьей Соловьевым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиасалон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТимСервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиасалон" (далее по тексту - ОАО "Авиасалон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТимСервис" (далее по тексту - ООО "ТимСервис") о взыскании задолженности по договору аренды N 18/А от 01 ноября 2008 года в размере 4 512 488 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 286 руб. 80 коп., расходов по госпошлине в размере 34 853 руб. 87 коп. (л.д. 3-4 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года встречное исковое заявление ООО "ТимСервис" возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.41 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТимСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 48-50 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ООО "Авиасалон" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 вышеназванной нормы закона встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом ОАО "Авиасалон" по первоначальному иску заявлены требования к ООО "ТимСервис" о взыскании задолженности по договору аренды N 18/А от 01 ноября 2008 года в размере 4 512 488 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 286 руб. 80 коп., расходов по госпошлине в размере 34 853 руб. 87 коп. (л.д. 3-4 т.1).

Исковые требования ОАО "Авиасалон" основаны на том, что в соответствии с пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность истца обеспечить доступ в "Павильоны", а также свободный проезд на территорию, прилегающую к "Павильонам", сотрудников Арендатора - ООО "ТимСервис" - круглосуточно, с соблюдением требований пропускного режима ФГУП "ЛИИ им.М.М. Громова".

Пунктом 3.5 договора на Арендатора - ООО "ТимСервис" возложена обязанность по возмещению затрат, связанных с оформлением пропусков для въезда грузового транспорта на территории режимного объекта, на котором находятся арендуемые площади. Оплата производится ежемесячно в рублях в течение 3-х дней после выставления счета.

Истец по первоначальному иску указал, что в период с января по июль 2009 года ОАО "Авиасалон" уплатило ОАО "Аэропорт Раменское" за оформление пропусков для ООО "ТимСервис" в общей сложности 4 512 488, 00 рублей. Для возмещения понесенных расходов ООО "Авиасалон" ежемесячно выставляло ООО "ТимСервис" счета в соответствии с условиями договора N 18/А от 01 ноября 2008 года. Однако указанную сумму ответчик не уплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истцом по встречному иску ООО "ТимСервис" заявлено требование о взыскании убытков по договору N 18/А от 01 ноября 2008 года в размере 2 503 173 руб. 92 коп.

Данное требование основано на том, что пунктом 2.1.6 договора аренды N 18 от 01 ноября 2008 года на Арендодателя - ОАО "Авиасалон" возложена обязанность в срок не менее чем за 90 дней предупреждать Арендатора о готовящемся проведении мероприятий на территории комплекса и необходимости изменения режима работы с арендованными площадями в соответствии с согласованными со службой безопасности ЛИИ правилами.

Согласно пункту 2.1.11 договора за 35 календарных дней до начала мероприятий и на период их проведения Арендодатель обязуется предоставить Арендатору 4 000 кв.м. альтернативных площадей, находящихся на территории ЛИИ им. М.М. Громова.

ООО "ТимСервис" указало, что несмотря на обращение Общества к ОАО "Авиасалон", обязанности по предоставлению альтернативных площадей не были исполнены, в связи с чем ООО "Тим-Сервис" было вынуждено по требованию ОАО "Авиасалон" освободить вышеуказанные помещения и арендовать дополнительные временные помещения общей площадью 4 000 кв.м. по более высокой цене и обеспечить перевоз имущества в период с 04 июля 2009 года по 20 июля 2009 года, а также перевоз имущества в период с 01 сентября 2009 года по 16 сентября 2009 года после проведения мероприятий обратно в арендуемые у ОАО "Авиасалон" склады.

ООО "ТимСервис" также указало на то, что в нарушение пункта 2.1.5 договора ОАО "Авиасалон" не обеспечило доступ к складским помещениям по спорного договору и свободный проезд на территорию.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, по мнению ООО "ТимСервис", ОАО "Авиасалон" причинило Обществу убытки в размере 2 503 173 руб. 92 коп.

Таким образом, требования по первоначальному и встречному искам однородны по своему характеру, оба требования являются денежными и вытекают из одного договора аренды N 11/А от 01 ноября 2008 года, заключенного между ОАО "Авиасалон" и ООО "ТимСервис".

Арбитражный апелляционный суд считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречное требование направлено к зачету первоначального.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные пунктами 1 и 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия встречного искового заявления.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нарушены требования нормы статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного определения.

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года по делу N А41-28669/09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская