Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 10АП-4092/2010

г. Москва

Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от АБ "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО): представитель не явился, извещен,

от ОАО "Ипотечная корпорация Московской области": Манафова Г.П., доверенность от 16.12.2009г. N 123 выдана сроком на 1 год;

от конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" Веснина Е.В.: Исаев М.И., доверенность от 04.08.2010г. N б/н выдана сроком на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АБ "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года

по делу N А41-31527/09, принятое судьей Н.А. Лещенко,

по заявлению Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" требований конкурсного кредитора в сумме 1 088 800 руб., в том числе: 800 000 рублей - часть номинальной стоимости облигаций и 288 800 рублей - сумма невыплаченного накопленного купонного дохода за шестой купонный период (том 1 л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель кредитора в порядке ст. 49 АПКФ РФ заявил об увеличении суммы заявленных требования, а именно: просит установить и включить в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" требований конкурсного кредитора в сумме 6 941 520 руб., состоящей из 6 400 000 руб. - часть номинальной стоимости облигаций и 541 520 руб. - сумма невыплаченного накопленного купонного дохода (том 2 л.д. 57-58).

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2010 года требования АБ "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) удовлетворены частично. Определением постановлено: "Временному управляющему должника включить Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) в качестве конкурсного кредитора должника с требованиями в размере 800 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 288 800 руб. купонного дохода за шестой купонный период в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" (ИНН 5032086930).

Требования Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) в части включения в реестр требований кредиторов должника 5 600 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 252 720 руб. купонного дохода рассмотреть в месячный срок в процедуре, следующей за наблюдением".

Не согласившись с определением суда, кредитор - Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (том 2 л.д. 76-78), в которой просит его отменить в части непринятия решения о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" требований в размере 5 862 720 руб., в том числе: 5 600 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 252 720 руб. купонного дохода, и включить требование кредитора к должнику в полном объеме в сумме 6 941 520 руб. Заявитель полагает выводы суда первой инстанции о том, что требования кредитора в части увеличения суммы требования расценены как вновь поданные требования за пределами установленного ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневного срока для предъявления требований кредитора в процедуре наблюдения, не основательными, поскольку сделаны с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АБ "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования АБ "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) заявлены на основании неисполнения должником обязательств, предусмотренных неконвертируемыми процентными облигациями на предъявителя, выпущенными ОАО "Московское областное ипотечное агентство", с обязательным централизованным хранением.

Заявленная задолженность включает в себя непогашенную часть номинальной стоимости облигаций, а также причитающийся к выплате по облигациям купонный доход, что подтверждается решением ОАО "Московское областное ипотечное агентство" о выпуске ценных бумаг от 15.09.2005г. N 4-01-09652-А, выпиской из счета депо кредитора в Национальном депозитарном центре N 51239470 от 13.08.2009г., претензией к должнику-поручителю о погашении обязательств заемщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что дополнительно заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов 5 600 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 252 720 руб. купонного дохода поданы с нарушение срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, и возможность восстановления данного срока законом не предусмотрена.

Таким образом, срок предъявления требований начинает течь с даты публикации в средствах массовой информации сведений о введении наблюдения в отношении должника и истекает через тридцать календарных дней включая нерабочие дни.

Публикация о введении в отношении должника ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" произведена в средствах массовой информации 03.10.2009г. (газета "Коммерсант" 03.10.2009г. N 184). В связи с чем, срок на предъявление требований кредиторами в порядке статьи 71 Закона о банкротстве начинает течь с 03 октября 2009 года и истекает 02 ноября 2009 года, поскольку в октябре месяце 31 календарный день.

Заявление АБ "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) о включении увеличенных требований в реестр требований должника поступило в арбитражный суд 27.05.2010г., то есть по истечении установленного законом срока для предъявления таких требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что требования о включении в реестр требований кредиторов 5 600 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 252 720 руб. купонного дохода заявлены в порядке ст. 49 АПК РФ и являются увеличением суммы иска по тому требованию, которое было заявлено им ранее, по следующим основаниям.

В силу ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности положения ст. 49 АПК РФ подлежат применению с учетом установленного ст. 71 Закона о банкротстве пресекательного срока предъявления требований к должнику.

Так, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 5 600 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 252 720 руб. купонного дохода, АБ "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) не увеличивает сумму первоначальных требований, а заявляет о включении в реестр требований кредиторов дополнительной суммы. Данное требование должно быть заявлено в общем порядке в пределах установленного тридцатидневного срока.

Кроме того, суд отмечает, что право кредитора на включение спорной суммы в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции не нарушено.

Так, в силу пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 названной статьи подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд первой инстанции не отказал кредитору в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 5 600 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 252 720 руб. купонного дохода, а постановил рассмотреть данный вопрос в месячный срок в процедуре, следующей за наблюдением.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2010 года по делу N А41-31527/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева