Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 10АП-736/2010

г. Москва

Дело N А41-34430/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Воробьевой И.О., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Коротаев А.С. - представитель по доверенности от 28.08.09г. N 44-2489,

от ответчиков: Министерства финансов Московской области - Антошина М.В. - представитель по доверенности от 05.03.10г. N 06-00-05/12; Министерства информационных технологий и связи Московской области - Долгиев М.М. - представитель по доверенности от 30.12.09г. N 10-761 исх.,

от третьего лица: Козлов А.Г. - генеральный директор по решению N 8 от 10.04.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Компании СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (SELEKT GLOBAL INVESTMENTS LTD) и Министерства информационных технологий и связи Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года

по делу N А41-34430/09, принятое судьей Горожановой О.Л.,

по иску Компании СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (SELEKT GLOBAL INVESTMENTS LTD)

к Министерству информационных технологий и связи Московской области, Министерству финансов Московской области

с участием в качестве третьего лица ООО "Андек технолоджикс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Компания СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (SELEKT GLOBAL INVESTMENTS LTD) (далее - Компания СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству информационных технологий и связи Московской области, Министерству финансов Московской области о взыскании задолженности по госконтракту N ЭП/2-22 от 03.09.08г. в сумме 6 925 500 рублей и неустойки в сумме 675 005 рублей 40 копеек, а так же расходов по госпошлине в сумме 49 502 рубля 53 копейки (том 1 л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Андек технолоджикс" (далее - ООО "Андек технолоджикс") ООО "Андек технолоджикс" (том 2 л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года исковые требования Компания СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД удовлетворены в части взыскания с Министерства информационных технологий и связи Московской области основного долга в сумме 6 925 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 3 л.д. 85-87).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство информационных технологий и связи Московской области и Компания СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также принято с нарушением норм материального и процессуального права (том 3 л.д. 96-102, 112-114).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы свой апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки по госконтракту и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По апелляционной жалобе Министерства информационных технологий и связи Московской области возражал.

Представитель Министерства информационных технологий и связи Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства информационных технологий и связи Московской области, против доводов апелляционной жалобы истца возражал, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Андек технолоджикс" поддержал доводы апелляционной жалобы истца, против апелляционной жалобы Министерства информационных технологий и связи Московской области возражал. Просил изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить требования Компания СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД о взыскании с ответчиков неустойки.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Андек технолоджикс" и Министерством информационных технологий и связи Московской области был заключен госконтракт N ЭП/2-22 от 03.09.08г., в соответствии с условиями которого ООО "Андек технолоджикс" исполнило свои обязательства надлежащим образом, выполнив работы на сумму 8 019 000 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи работ. Министерством информационных технологий и связи Московской области был оплачен аванс по договору в сумме 1 093 500 рублей, остальная часть выполненных не оплачена, в связи с чем у Министерства информационных технологий и связи Московской области перед истцом образовалась задолженность в сумме 6 925 500 рублей.

Между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки права требования N 1 от 01.07.09г., по которому ООО "Андек технолоджикс" передало право требования задолженности по госконтракту Компании СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД. Министерство информационных технологий и связи Московской области о состоявшейся уступки права требования было уведомлено.

Поскольку задолженность Министерством информационных технологий и связи Московской области не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основанного долга исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказывая во взыскании неустойки суд первой инстанции указа на то, что материалами дела не доказана вина Министерства информационных технологий и связи Московской области в просрочке оплаты задолженности.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Компания СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД указывает на то, что отсутствие у Министерства информационных технологий и связи Московской области находящихся в его распоряжении денежных средств не может свидетельствовать об отсутствии вины учреждения.

Министерство информационных технологий и связи Московской области оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что договор цессии от 01.07.09г. является недействительным, кроме того, указывает, что уступка права требования должны была быть согласована с Министерством информационных технологий и связи Московской области, так как личность исполнителя по контракту имеет существенное значение для Министерства информационных технологий и связи Московской области.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы Компании СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, а доводы апелляционной жалобы Министерства информационных технологий и связи Московской области считает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании протокола N 44 от 19.08.08г. между Министерством информационных технологий и связи Московской области (заказчик) и ООО "Андек технолоджикс" (исполнитель) 03.09.08г. был заключен госконтракт N ЭП/2-22 (том 1 л.д. 21-31). В соответствии с условиями которого ООО "Андек технолоджикс" обязалось своевременно исполнить на условиях контракта работу по теме: "Реализация проекта делового Интернет-портала органов государственной власти Московской области", а заказчик обязался принять результат работ по указанной теме и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта ООО "Андек технолоджикс" обязалось выполнить работу в соответствии с техническим заданием, сметой расходов и календарным планом, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена госконтракта согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 7 290 000 рублей с НДС.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата выполненных работ производится на основании подписанных исполнителем и заказчиком актов сдачи-приемки работ. Исполнитель в течение пяти рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, но не позднее 05.12.08г. выставляет счет на оплату. Оплата производится по мере поступления финансовых средств на бюджетный счет заказчика.

Сроки выполнения работ, согласно календарного плана - до 20 ноября 2008 года (том 1 л.д. 84-86).

Согласно пункту 9.4 контракта, в случае обнаружения заказчиком несоответствия работы требованиям к ее качеству, исполнитель обязуется своими силами за свой счет устранить выявленные недостатки.

К данному контракту были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 17.11.08г. и N 2 от 04.12.08г. (том 1 л.д. 87-94).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 04.12.08г. цена госконтракта N ЭП/2-22 от 03.09.08г. была увеличена до 8 019 000 рублей с учетом НДС.

Министерством информационных технологий и связи Московской области был оплачен аванс по договору в сумме 1 093 500 рублей.

ООО "Андек технолоджикс" исполнило свои обязательства по контракту надлежащим образом на сумму 8 019 000 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 08.12.08г. (том 1 л.д. 107-108) подписанным Министерством информационных технологий и связи Московской области без претензий и замечаний по объему, стоимости и качеству, выполненных третьи лицом работ.

Кроме того, в акте указано, что работы выполнены качественно в согласованные сторонами сроки. Полученные результаты работ удовлетворяют условиям госконтракта N ЭП/2-22 от 03.09.08г., дополнительных соглашений к нему, требованиям технического задания и оформлены в установленном порядке.

ООО "Андек технолоджикс" был выставлен счет на оплату выполненных работ N 20/2 от 08.12.08г. (том 1 л.д. 116). Указанный счет ответчиком оплачен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанной нормы права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная соответствующим актом сдачи-приемки работ, и отсутствие замечаний относительно объема и качества работ.

Составленный ООО "Андек технолоджикс" и Министерством информационных технологий и связи Московской области совместный акт сверки расчетов по состоянию на 29.06.09г., также подтверждает факт выполнения третьим лицом обязательств и имеющеюся задолженность перед ним у Министерства информационных технологий и связи Московской области (том 1 л.д. 118).

Поскольку по заключенному контракту N ЭП/2-22 от 03.09.08г. работы выполнены, приняты без замечаний, их стоимость подлежит взысканию.

Между Компанией СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД и ООО "Андек технолоджикс" был заключен договор уступки права требования N 1 от 01.07.09г. (том 1 л.д. 16-18), в соответствии с условиями которого третье лицо передало право требования задолженности по госконтракту истцу.

Цена договора согласованная сторонами в пункте 1.3. составляет 757 786 рублей, которую истец уплачивает третьему лицу в течение 180 календарных дней с даты подписания договора.

Ответчик о заключении данного договора уступки прав требования был уведомлен, о чем свидетельствует письмо N 11/0309 от 13.08.09г. (том 1 л.д. 95).

Доказательством исполнения договора уступки права требования, являются акт от 10.11.09г. об исполнении обязательств к договору уступки, клиентский перевод средств МТ 103 от 22.10.09г., платежное поручение N 456 от 23.10.09г. (том 2 л.д.126-131).

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено какие права требования не подлежат передаче в порядке цессии. Права требования, которые были переданы третьим лицом истцу не относятся к отношениям, регулируемым указанной нормой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств недействительности договора цессии N 1 от 01.07.09г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор цессии не заключен, так как нет согласия Министерства информационных технологий и связи Московской области на заключение указанного договора, подлежит отклонению, так как отсутствуют основания согласования для заключения указанного договора с должником.

Ссылка Министерства информационных технологий и связи Московской области на личность исполнителя по госконтракту так же подлежит отклонению, поскольку ООО "Андек технолоджикс" в уведомлении о заключении с истцом договора цессии не возражало против выполнения своих обязательств по контракту, согласно пункту 9.4. контракта.

Кроме того, учитывая разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 6 которого: уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Министерство информационных технологий и связи Московской области доказательств оплаты выполненных ООО "Андек технолоджикс" работ на момент рассмотрения дела не представило.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с Министерства информационных технологий и связи Московской области задолженности в сумме 6 925 500 рублей.

Апелляционный суд так же соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования к Министерству финансов Московской области предъявлены необоснованно, поскольку оно не является стороной по спорному госконтракту, а в соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения самостоятельно выступают в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Что касается вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Министерства информационных технологий и связи Московской области неустойки, то суд апелляционной инстанции считает его ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 10.6. госконтракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе в судебном порядке потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации": в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Таким образом, основания для отказа во взыскании с Министерства информационных технологий и связи Московской области неустойки в соответствии с пунктом 10.6. контракта, отсутствуют.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 675 005 рублей 40 копеек.

Ссылка Министерства информационных технологий и связи Московской области на статью 767 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как в соответствии с нормами статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ необоснованна. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Государственный контракт был заключен в 2008 году и все работы по Государственному контракту были выполнены и приняты в 2008 году. Министерство информационных технологий и связи Московской области не представило доказательств, подтверждающих уменьшение средств соответствующего бюджета, а также доказательств обращения с предложением согласовывать новые сроки в адрес ООО "Андэк Технолоджиз".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Министерством информационных технологий и связи Московской области не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки с Министерства информационных технологий и связи Московской области подлежит отмене, а исковые требования в указанной части - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года по делу N А41-34430/09 отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Взыскать с Министерства информационных технологий и связи Московской области в пользу Компании СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД 675 005 рублей 40 копеек неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства информационных технологий и связи Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

И.О. Воробьева Л.Н. Иванова